Судья Ламченкова Г.В. Материал № 22к-1645/2023
№ 3/3-152/2023
67RS0002-01-2023-005606-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Хомяковой К.С.,
с участием прокурора Рощина Д.Ю.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Белевитневой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белевитневой Е.Г. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением суда
ФИО1, <дата>, <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, -
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 19 ноября 2023 года, по адресу: <адрес>, с возложением следующих ограничений:
- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения учреждения здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований и с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;
- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, за исключением адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определён законом;
- вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела;
- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.
В апелляционной жалобе адвокат Белевитнева Е.Г. выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности и несправедливости. Автор жалобы отмечает, что личность обвиняемого установлена, он имеет постоянное место жительства на территории г. Смоленска, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет социальные привязанности – женат, имеет дочерей и внука. Защитник обращает внимание суда на то, что семья обвиняемого нуждается в его помощи, поскольку он помогает растить внука<данные изъяты>, у супруги обвиняемого имеется ряд заболеваний, при этом обжалуемым постановлением не установлено время для прогулок, которое необходимо обвиняемому для возможности отводить внука в школу и забирать его домой. Приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», полагает, что каких-либо конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в представленных материалах не содержится, как не приведено и объективных обстоятельств, которые позволили суду прийти к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей и уничтожить предметы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу. Защитник обращает внимание суда на то, что ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля 16 января 2023 года и до своего задержания 19 сентября 2023 года не предпринял никаких мер, чтобы покинуть пределы г. Смоленска, связаться со свидетелями и иными участниками процесса, либо уничтожить предметы или документы. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде запрета определённых действий с возложением ограничений: общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых подозреваемых; вести переговоры по обстоятельствам, относящимся к расследованию уголовного дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Белевитнева Е.Г. и обвиняемый ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Рощин Д.Ю. полагал постановление оставить без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.
При этом с учётом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения суд может установить запреты, предусмотренные п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно: запретить общаться с определёнными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (ч. 7 ст. 107 УПК РФ).
Принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем запретам, перечисленным в ч. 7 ст. 107 УПК РФ, либо некоторым из них (ч. 8 ст. 107 УПК РФ). Однако суд не вправе подвергать подозреваемого или обвиняемого запретам, не предусмотренным ч. 7 ст. 107 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что 6 июня 2022 года было возбуждено уголовное дело № 12201660013000036 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, впоследствии соединённое в одно производство с рядом других уголовных дел, возбуждённых по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Соединённому уголовному делу присвоен № 12201660013000036.
19 сентября 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок задержания, предусмотренный ст. 91, 92 УПК РФ, соблюдён.
В тот же день ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого, регламентированный гл. 23 УПК РФ, выдержан.
29 августа 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 18 месяцев, то есть до 6 декабря 2023 года.
С учётом этого, следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.
Ввиду изложенного, ходатайство об избрании меры пресечения заявлено надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа и в пределах установленного срока расследования.
Апелляционная инстанция считает, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО1 нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Изложенные в постановлении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, в частности, данные о личности обвиняемого, его статус как бывшего должностного лица, характер и тяжесть предъявленного обвинения (обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет), тот факт, что не все участники совершения преступления на настоящий момент установлены.
Судом первой инстанции принято во внимание и оценено надлежащим образом семейное положение обвиняемого и наличие у него постоянного места жительства на территории г. Смоленска, однако указанные обстоятельства, с учётом вышеизложенного, не могут являться безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения. При этом исследованные материалы не содержат сведений о невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья, а судам первой и апелляционной инстанций стороной защиты таких сведений не представлено.
С учётом изложенного, вывод суда о существовании возможности у обвиняемого, находясь вне установленный ему запретов и ограничений, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не основывается исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях ФИО1, его имущественном состоянии, общественном положении и роде его занятий. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Суд первой инстанции рассмотрел надлежащим образом возможность применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, и, принимая во внимание приведённое выше, учитывая обстоятельства инкриминируемого следствием деяния, необходимость осуществления ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и требующих дополнительного времени, пришёл к верному выводу о необходимости заключения ФИО1 под домашний арест. Не имеется оснований для изменения меры пресечения ФИО1 и у суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова
Копия верна
Председательствующий Н.Н. Макарова