...
Дело № 2-14657/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) об устранении препятствий пользования жилым помещением, указав, что истцам, а также их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилая комната в малосемейной квартире, расположенной по адресу: ...
Ответчик является собственником соседней комнаты в вышеуказанной квартире. Ответчик самовольно заменила замок от входной двери в вышеуказанной квартире, ключи истцам не передала, в квартиру истцов не пускает, в связи с чем, истцы лишены возможности использовать комнату, принадлежащую им на праве общей долевой собственности.
Неоднократные просьбы истцов об обеспечении доступа к жилой комнате, передачи им ключей, оставлены ответчиком без удовлетворения.
02 сентября 2023 года истцы обратились в отдел полиции «Комсомольский» с просьбой урегулировать конфликт для обеспечения доступа в квартиру ... Однако ответчик так и не предоставила доступ в квартиру, полиция спор с соседкой не урегулировала.
Истцы полагают, что ответчик чинит им препятствие в пользовании принадлежащей ин на праве собственности комнаты в вышеуказанной квартире, так как отказывается передать им ключи от входной двери.
Истцы просят обязать ответчика не чинить им препятствие в пользовании принадлежащей им на праве собственности комнаты в квартире, расположенной по адресу: ...
Взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, конверт с уведомлением вернулся в суд, истек срок хранения.
Представители третьих лиц: акционерного общества «Татэнергосбыт», Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителей третьих лиц, ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По настоящему делу установлено следующее:
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: ...
Из представленных истцами документов следует, что ФИО2 обращалась в ОП ... по факту того, что соседка по малосемейке не дает ее семье попасть в комнату, так как поменяла замок от входной двери, ключи не дает, на связь не выходит. Данное обращение рассмотрено, зарегистрировано за ... от ... и рассмотрено. Рекомендовано обратиться с письменным требованием об устранении препятствия пользования квартирой, если требование не будет удовлетворено, то в судебном порядке. Для решения возникшего вопроса в досудебном порядке собственник доли данной квартиры имеет право самостоятельно заменить дверные замки с предоставлением комплекта ключей от входной двери другим собственникам.
Суд считает, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению, так как, принимая во внимание, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику, учитывая, что действия ответчика по ограничению истцам доступа в спорную квартиру и созданию препятствий в пользовании нарушают их права, как собственников жилого помещения.
Истцам созданы препятствия в пользовании принадлежащим им жилым помещением, так как доступа в квартиру истцы не имеют.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением – удовлетворить.
Обязать ФИО3 ... не чинить препятствий ФИО1 ...), ФИО2 (...) в пользовании принадлежащей на праве собственности долей в квартире, расположенной по адресу: ... в том числе путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры.
Взыскать со ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) расходы на оплату юридических услуг – 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную истцом госпошлину – 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Виноградова О.А.