Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А.А.,

при секретаре Мурадовой К.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лотан» заключен Договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома (далее-Договор), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства построить и передать Истцу квартиру с отделкой в многоквартирном доме, по строительному адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ Истцом у Ответчика произведена приемка квартиры, расположенной по адресу: по Передаточному Акту. При приемке объекта долевого строительства – квартиры, были обнаружены недостатки, которые были отражены в Акте осмотра квартиры и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Данные Акты были подписаны сторонами в тот же день и приняты Ответчиком для устранения недостатков. Однако недостатки, указанные в Акте осмотра квартиры и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком в установленный в Договоре срок (45 дней), устранены не были. Согласно предоставленному Истцом Заключению Специалистов №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Правовой Центр» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет . Направленная Истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить стоимость устранения недостатков и неустойку за несвоевременное их устранение оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, стоимость устранения строительных недостатков в размере , неустойку за не устранение строительных недостатков в размере , компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере , почтовые расходы в размере и , расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, представитель истца представил уточнение исковых требований, которые поддержал.

В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истец на основании договора участия в долевом строительстве №от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: . Обязательства Истцом по оплате цены договора выполнены в полном объеме. Квартира передана Истцу по Передаточному Акту ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан Акт осмотра квартиры и оборудования, в котором были отражены недостатки.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истцом в материалы гражданского дела представлено досудебное заключение специалистов относительно качества строительства и отделки квартиры Истца. Согласно заключению специалиста, объект долевого строительства, переданный истцу, имеет строительные и отделочные недостатки, перечень которых приведён в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью разрешения спора, по ходатайству Ответчика судом была назначена строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».

Согласно выводов эксперта, объект долевого строительства имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

Причиной образования выявленных экспертом недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения недостатков, включая работу и материалы, составляет . Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства по устранению строительных и отделочных недостатков квартиры в размере .

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств определяется с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф является мерой гражданской ответственности и может быть уменьшен по основаниям уменьшения неустойки.

Суд, рассматривая заявление Ответчика о снижении неустойки, принимает во внимание вышеприведённые положения законодательства, а так же заявленный период неустойки, приходит к выводу о её несоразмерности, и снижения до , а так же уменьшения штрафа до

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет в размере .

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Истцом по оплате почтовых услуг в размере ( + ), расходы на досудебное заключение специалистов в размере , расходы на оформление нотариальной доверенности в размере .

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере .

Удовлетворяя ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения, суд руководствуется следующим.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 г "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещении убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика ООО «Лотан» в пользу Истца ФИО1 денежные средства на устранение строительных и отделочных недостатков объекта долевого строительства в размере , судебные расходы на проведение досудебного заключения специалистов в размере , на составление нотариальной доверенности в размере , на оплату услуг представителя в размере , почтовые услуги в размере

Взыскать с Ответчика ООО «Лотан» в пользу Истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере , неустойку в размере , штраф в размере , с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, истцу- отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области госпошлину в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.