Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 03 марта 2023 года административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО СААБ») обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту – УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности. В административном исковом заявлении указали, что 27 декабря 2022 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского отделения службы приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 162711/21/45029-ИП от 11 ноября 2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 25 августа 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 37729 руб. 08 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, имущества подлежащего аресту, источников дохода. Полагают необходимым проверить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения, на получение сведения, получает ли должник пособия; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и является он учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Проверить, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 162711/21/45029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 162711/21/45029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25 августа 2021 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, Шадринское МРО СП УФССП России по Курганской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении) направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25 августа 2021 г.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом из материалов исполнительного производства № 162711/21/45029-ИП установлено следующее.

25 августа 2021 г. мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № от 16 сентября 2018 г. в сумме 37072 руб. 08 коп. за период с 16 октября 2018 г. по 08 апреля 2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 657 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2021г. возбуждено исполнительное производство № 162711/21/45029-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» суммы 37729 руб. 08 коп.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно Гостехнадзор, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, ФНС, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФМС России по Курганской области, УФНС России по Курганской области, АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО «СПМ Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ГПБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АБ «Газоэнергобанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Связь-Банк», Филиала Московский № 2, АО КБ «Модульбанк», ПАО Мособлбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Агропромкредит», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».

Из банков, регистрирующих органов ответы на запросы поступили отрицательные.

Согласно ответа УФМС Курганской области ФИО2 зарегистрирован по ул. ..., д. ..., кв. ... в г. Шадринске.

24 декабря 2021 судебным приставом - исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: ул. ..., д. ..., кв. ... в г. Шадринске, в результате которого установлено, что должник дома не находился, оставлена повестка.

12 декабря 2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: ул. Автомобилистов, д. ..., кв. ... в г. Шадринске, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Ходатайств и заявлений от взыскателя о направлении запросов, совершении действий в материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно сводке по исполнительному производству № 162711/21/45029-ИП, остаток задолженности составляет 37729 руб. 08 коп.

По результатам проведенных исполнительных действий судебный пристав - исполнитель ФИО1 27 декабря 2022 г вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 162711/21/45029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены отрицательные ответы, совершались выезды по месту жительства должника с целью установления имущества, имущества не обнаружено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья И.С. Воронцов