Дело № 2-2021/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001770-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (далее – ООО МКК «МД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» с ФИО1, **.**.**** г.р., место рождения: ..., задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 97432,5 рублей, из них: сумма основного долга в размере 39373 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** (день след за днем выдачи займа) по **.**.**** в размере 55454,29 рублей, пени в размере 2605,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3122,98 рублей, а всего – 100555,48 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требования обосновывает тем, что **.**.**** между ООО МКК «МД» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа ###. В соответствии с Договором истец передал в собственность ответчика денежные средств в размере 39373 рублей сроком по **.**.**** включительно, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 37525,09 рублей за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 39373 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер от **.**.****. Однако в нарушение условий Договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет гашения задолженности поступил платеж на сумму 1000 руб., который, согласно очередности гашения, пошел на оплату начисленных процентов. Пункт 4 Индивидуальных условий Договора предусматривает процентную ставку в размере 146% годовых, что эквивалентно 0,4% в день (146/365 календ, дней). Общая сумма задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 97432,5 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 39373 рублей; начисленные проценты в размере 55454,29 рублей за пользование денежными средствами за период с **.**.**** (день следующий за днем выдачи займа) по **.**.**** из расчета 39373 *(502*0,4)/100 = 79060,98 рублей, из которых 39373 – сумма основного долга, 502 – количество дней просрочки, 0,4 - % за каждый день просрочки, 79060,98 – общая сумма процентов, подлежащих взысканию по Договору, согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На момент заключения договора потребительского займа взыскатель являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером ###. В этой связи истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 1,5 кратного, т.е. с 79060,98 рублей до 55454,29 рублей. Истец снижает размер подлежащей взысканию с ответчика размера пени с 5689,85 рублей до 2605,21 рублей. В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП ФИО2 Обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые заключались в следующем: изучение представленных документов, консультации, составление искового заявления, сбор необходимых для обращения в суд документов, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявление исполнительного листа в территориальный ФССП. За предоставленные услуги представителю оплачено 5000 рублей, что подтверждается Договором оказания услуг ### от **.**.**** и платежным поручением.

В судебное заседание представитель ООО МКК «МД» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования письменно признала в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины, о чем представил письменное заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.

В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «МД» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иск признан ответчиком и суд принял его признание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ООО МКК «МД» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подтверждаются Договором об оказании юридических услуг ### от **.**.****, платежным поручением 3889 от **.**.**** на сумму 5000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3122,98 руб., которые подтверждаются платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р., место рождения: ... (паспорт: ###), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 97432,5 рублей, из них: сумма основного долга в размере 39373 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** (день след за днем выдачи займа) по **.**.**** в размере 55454,29 рублей, пени в размере 2605,21 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3122,98 рублей, а всего 105555,48 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей сорок восемь копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Судья О.А. Килина