№ 2-465/2023
УИД 35RS0014-01-2022-000560-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 25.06.2018 между ООО МФК ХХХ и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик взяла в долг 15 000 рублей на срок 180 дней, 312,805 % годовых. 01 марта 2022 года между ООО МФК ХХХ и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к истцу перешли все права требования по обязательствам ответчика.
Ссылаясь на нарушение ответчиком срока возврата заемных денежных средств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 25.06.2018 за период с 25.06.2018 по 02.03.2022 в сумме 50 182 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 705 рублей 48 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Здравый смысл» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание дело судом рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июня 2017 года по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК ХХХ и ФИО1, ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей с процентной ставкой 312,805% годовых, срок возврата денежных средств определен – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, то есть до 22 декабря 2018 года.
Данная сумма была получена ответчицей, что подтверждается квитанцией на вывод средств номер операции № от 25 июня 2018 года (л.д. 14).
Согласно условиям договора займа (пункт 6), погашение займа производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5207 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплат процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
К данному договору приложен график платежей, согласно которому с 25.07.2018 по 22.12.2018 ежемесячно подлежали внесению платежи в размере 5 207 рублей 00 копеек, последний платеж 5 205 рублей (л.д. 12).
Размер процентов, подлежащих уплате по данному договору, составил 16 240 рублей 00 копеек.
ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не выполняла, внесла один платеж 25.07.2018. В связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Согласно расчету истца по состоянию на 02 марта 2022 года задолженность ответчика составляет 50 182 рубля 53 копейки, из которых: 13 703 рубля 00 копеек – просроченный основной долг, 27 406 рублей 00 копеек – просроченные проценты за пользование займом и 9 073 рубля 53 копейки - неустойка.
Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, при этом учитывает, что расчет процентов произведен истцом исходя из положений Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Ранее ООО МФК ХХХ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 в принятии заявления ООО МФК ХХХ было отказано в связи с наличием спора о праве.
01 марта 2022 года между ООО МФК ХХХ (цедент) и ООО «Здравый смысл» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом установленных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» задолженность по договору потребительского займа № от 25 июня 2018 года в размере 50 182 (пятьдесят тысяч сто восемьдесят два) рубля 53 копейки, включая основной долг – 13 703 рубля, проценты за пользование займом за период с 25 июня 2018 года по 02 марта 2022 года – 27 406 рублей 00 копеек и неустойку – 9 073 рубля 53 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» государственную пошлину в порядке возврата в размере 1 705 (одна тысяча семьсот пять) рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2022.