Дело № 2-676/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Акъяр 24 августа 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Защита онлайн» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа) на сумму 30 000 руб., на срок 5 дней, с процентной ставкой согласно п.4 Договора - 365% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному Договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за период с 05.07.2022г. по 14.12.2022г. составляет 72 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило право требования задолженности по договору займа № от 05.07.2022г. ООО «Защита онлайн» на основании договора уступки прав (требований) №. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями договора потребительского займа истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 72 600 руб. и судебные расходы за госпошлину – 2 378,00 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил в иске о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о явке в суд направленное по месту регистрации ответчика вернулось с отметкой об истечение срока хранения.
Возврат извещения с отметкой истек срок хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ признает надлежащим извещением ответчика ФИО1
Третье лицо представитель ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.
С учетом ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с п.8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу пунктов 1,2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 5 июля 2022 года заключен договор займа №532706819, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 00 руб. под 365% годовых на срок 5 дней.
ООО «Займиго МФК» свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства не исполняет и за период с 05.07.2022г. по 14.12.2022г. образовалась задолженность в размере 72 600 руб.
14 декабря 2022 года ООО «Займиго МФК» уступило право требования задолженности по договору займа № от 05.07.2022г. ООО «Защита онлайн» на основании договора уступки прав (требований) №.
03 июля 2023г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на четыре месяца.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Защита онлайн» не могут рассматриваться Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зайщита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.
На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ.
Судья п/п З.Н. Подынь