УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, владельцем транспортного средства марка <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, был заключен договор ОСАГО (<данные изъяты>), сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (<данные изъяты>) истец в счет возмещения вреда выплатил ФИО13 страховое возмещение в размере 55 000,41 руб., ФИО8 страховое возмещение в размере 65 500 руб., т.е. в общей сумме 120 500,41 руб. После осуществления страховой выплаты к истцу перешло право требования с ответчика в порядке регресса причиненного в результате страхования ущерба в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО" в виду нарушения ответчиком п. 2.5 ПДД РФ - оставлением ответчиком места ДТП. Постановлением мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 120 500,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В этой связи, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, оценив все в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, владельцем транспортного средства марка <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, был заключен договор ОСАГО (<данные изъяты>), сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Виновником ДТП является ФИО2, обязательная автогражданская ответственность которого была застрахована в ФИО14 по полису ОСАГО (<данные изъяты>).

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление последним места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО15 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (<данные изъяты>) истец в счет возмещения вреда выплатил (путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на ФИО3) владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО16 страховое возмещение в размере 55 000,41 руб., владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО8 страховое возмещение в размере 65 500 руб., т.е. в общей сумме 120 500,41 руб.

Выплата страхового возмещения ФИО8 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 ФИО17- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После осуществления страховой выплаты к истцу перешло право требования с ответчика в порядке регресса причиненного в результате страхования ущерба в соответствии с ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО" в виду оставлением ФИО2 места ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, в совершении ДТП и оставления места ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 610 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО18 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 500,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО19 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО20 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 120 500,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО21

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ