№ 12-489/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023г.
Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы Республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
Потерпевшая ФИО1, не соглашаясь с вышеприведенным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила привлечь ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности, назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу с целью определить тяжесть вреда здоровью, выделить в отдельное производство административную жалобу на бездействие сотрудников полиции, указывая не несогласие с квалификацией совершенного в отношении нее преступления как административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, считает, поскольку ФИО2 было совершено преступление, предусмотренной нормами уголовного кодекса.
Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужило то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Российская в районе лесопарковой зоны нанес телесные повреждения ФИО1, а именно ударил кулаком в левое ухо, повалил на землю, бил головой об землю, тем самым причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.
Вина ФИО2 доказывается, собранными по делу документами, а именно протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); рапортом УУП ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО4, согласно которого в производстве имеется материал проверки по заявлению ФИО1 о причинении ей телесных повреждений, причинивших физическую боль (л.д.4); рапортом УУП ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО4, о регистрации в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за № заявления ФИО1 о причинении ей телесных повреждений, причинивших физическую боль (л.д.7-8); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления по ст. ст. 116, 116.1 УК РФ (л.д.9-10); сообщением в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ в 12.01 час., КУСП № (л.д.11); копией заявления ФИО1 о нанесении ей телесных повреждений ФИО2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у ФИО1 <данные изъяты> Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в срок около трех-пяти суток до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.16).
Таким образом, действия У.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловано не было.
Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что в данном случае ФИО2 совершено уголовно наказуемое деяние были предметом рассмотрения у мирового судьи, так из материалов дела следует и было отражено в оспариваемом постановлении, что мотивов, предусмотренных ст. 116 УК РФ, а равно хулиганских побуждений в действиях ФИО2 не усматривается. Сведений о том, что его действия повлекли вред здоровью потерпевшей, материалы дела также не содержат.
Также судом было учтено положение ст. 1.5 КоАП РФ о том, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд не усмотрел в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 было отказано. Сведениями об обжаловании указанного постановления в установленные законом сроки материалы дела не содержат. При этом, суд учитывает, что экспертом ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ было дано в рамках материала проверки проводимой ОП № Управления МВД России по г. Уфе, в связи с чем, основания для назначения по настоящему делу повторной судебно-медицинской экспертизы отсутствуют, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано, в том числе на основании данного экспертного заключения.
В случае сомнений в законности действий должностных лиц при отказе в возбуждении уголовного дела, а также при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, уголовного- процессуальное законодательство предусматривает специальные правовые последствия и предоставляет лицу право обжалования, предусмотренное статьей 123 УПК РФ, которое ФИО1 не реализовано.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, также учитывается имущественное положение правонарушителя.
При производстве настоящего дела ФИО3 была допрошена в качестве свидетеля, в связи с чем, вопрос о привлечении ее к ответственности в рамках настоящего дела рассмотрен быть не мог.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления.
Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределе установленном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья: Т.В. Попенова