№
Дело № 5-193/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2022 года пгт Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, <...>) Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации , работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,
по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).
Данный протокол с иными материалами на рассмотрение передан в Красногвардейский районный суд Республики Крым.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автодороги водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны , выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, движущимся в противоположном направлении прямо.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, подкожной гематомы лба слева, ушиба груди, гематомы левой молочной железы.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженное у ФИО2 телесное повреждение в виде гематомы левой молочной железы, подтвержденное оперативным лечением, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня включительно, является повреждением, причинившим легкий вред здоровью человека (пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ФИО2 был причинен вред здоровью, признал.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 ссылалась на то, что действиями водителя автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, ФИО1 ей был причинен более тяжкий вред здоровью.
Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника - адвоката Соляр В.В., показания потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В предмет доказывания по данной категории дел помимо прочего входит установление степени вреда здоровью, причиненного потерпевшему действиями водителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена в травматологический пункт ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», где у нее были диагностированы ЗЧМТ, СГМ, подкожная гематома лба слева, ушиб груди, гематома левой молочной железы.
В связи с этим уполномоченным должностным лицом по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование, входе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2
Эксперт, изучив представленные в его распоряжение медицинские документы, пришел к выводу о том, что обнаруженное у пострадавшей телесное повреждение в виде гематомы левой молочной железы причинило ей легкий вред здоровью (заключение эксперта от 26.01.2022 N 34, л.д.125-127).
Выводы эксперта послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и направления начальником ОГИБДД ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГ дела в суд.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, по ходатайству потерпевшей ФИО2 и ее представителя - адвоката Тимакова О.С., ссылавшихся на то, что действиями водителя ФИО1 потерпевшей был причинен более тяжкий вред здоровью, определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N 87 (л.д.228-249) у потерпевшей ФИО2 обнаружены повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ: гематома лобно-височной области слева, кровоподтек на веках левого глаза с переходом на левую щечную область, обширная гематома левой молочной железы. Все указанные повреждения возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, в данном случае, в результате соударения с внутренними частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых, в повреждениях не отобразились.
Обширная гематома левой молочной железы, потребовавшая проведения оперативного лечения с удалением организовавшейся гематомы до 500 мл лизированной крови, сгустков и раневого детрита, с развитием в дальнейшем олеогранулем ткани левой молочной железы, серомы в области послеоперационного рубца, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п.4б «Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо исходило из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в том числе заключение эксперта Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ N 34, согласно которого у ФИО2 была обнаружена гематома левой молочной железы. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель согласно пункту 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили легкий вред здоровью.
О несостоятельности вышеуказанного заключения эксперта свидетельствуют выводы заключения судебно-медицинской экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 87 по результатам проведения экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение экспертов ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ N 87 суд признает допустимым доказательством. Экспертные исследования были проведены медицинскими работниками, имеющими необходимое образование и соответствующий уровень квалификации, предупрежденными об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов о степени тяжести вреда здоровью ФИО2 основаны на представленном и изученном ими медицинском материале, который имеет отношение к характеру полученных телесных повреждений, медицинским вмешательствам, направленным на ее исцеление, их продолжительности, и сформулированы в предельно четком и ясном виде. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение добросовестность и непредвзятость экспертов либо свидетельствующих о допущенных ими злоупотреблениях, из материалов дела не усматривается.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства их совокупности, прихожу к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автодороги с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, пассажиру автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Однако, в силу того, что при составлении протокола об административном правонарушении действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, переквалифицировать на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении действия ФИО1 на часть 2 данной статьи не представляется возможным, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.
С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.2.1, 12.24, 24.1, 24.5, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Н. Проскурня