Дело № 2-2272/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-000533-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба потребителю в результате некачественной услуги химчистки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО3 с требованиями о взыскании с ответчиа в пользу истца в возмещение убытков стоимости поврежденной вещи в сумме 117 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, связанных с оплатой некачественно выполненной работы в размере 1 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, 30.11.2022 истцом в химчистку «ФИО2 ФИО3» принадлежащую ИП ФИО2 ФИО3 было сдано пуховое женское пальто белого цвета производство фирмы «Canada goose Arctic Program», принадлежащее истцу. Ответчик должен был оказать услуги по химчистке загрязненных деталей изделия (пухового пальто) истца. Стоимость услуги согласно заказ-наряда *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 600 рублей. Услуга была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества. Возложенная на исполнителя законом обязанность ответчиком не исполнена: в результате химической чистки изделия (пухового пальто), его цвет стал неоднородным (пятна, полосы и разводы). Обнаружив дефекты на изделии после химчистки, истец обратился к ответчику с требованием их устранить, но получила отказ. Указанные дефекты значительно ухудшают внешний вид изделия, которое теряет свои потребительские свойства, и делают его непригодным для эксплуатации в соответствии с прямым назначением.

15.12.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием, вернуть стоимость некачественно оказанной услуги в размере 1 600 рублей и возместить стоимость поврежденной вещи в размере 117 000 рублей. Положительного ответа истец не получила.

23.12.2022 истцом был получен письменный отказ на претензию направленную ИП ФИО2 ФИО3, свой отказ мотивировал тем, что проводилась сухая чистка изделия в соответствии с маркировкой рекомендованной фирмой – изготовителем. А так же было указано, что пальто не подвергалось влажной чистке с применением моющих средств.

30.12.2022 истец направила в адрес ответчика повторную претензию.

09.01.2023 ответчиком в адрес истца направлен отказ на претензию.

Поскольку ответчиком в нарушение п.4 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 в договоре (наряд-заказе) не была указана цена переданной для химчистке вещи, определяемая по согласованию с потребителем, истец вправе потребовать сумму, которую оплатил при ее покупке, в двукратном размере.

Согласно информации размещенной на сайте https://www.tsum.ru/ стоимость сданной истцом в химчистку вещи равна 117 000 рублей. Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика стоимость испорченной вещи 117 000 рублей.

На основании изложенного заявлены исковые требования.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагали, что поскольку пуховое пальто испорчено в результате химчистки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость испорченной вещи.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что согласны с заключением эксперта. Истец не лишена возможности предъявить иск к продавцу-изготовителю пухового пальто.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 35 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно п. 16 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514, при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Пунктом 4.4.2 "ГОСТ Р 51108-2016. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 17.12.1997 N 412, предусмотрено, что, если символы по уходу на изделии отсутствуют, являются неполными, противоречивыми или запрещают обработку, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в договоре (квитанции).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2021 между ФИО2 ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 ФИО3 был заключен договор на выполнение работ по химической чистке одежды (пуховое пальто).

Данный факт подтверждается наряд-заказом *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке пухового женского пальто сотрудником химчистки Billichi отражены следующие дефекты: сильная степень загрязнения, дефекты в виде пятен, затеки/закрас, потертости, ласы, процент износа 75, пятна уличной грязи, возможно не полное удаление грязи.

Также в квитанции имеются указание для потребителя о том, что Исполнитель не несет ответственности за повреждения в процессе обработки изделий с несъемной фурнитурой, хрупкой и с непрочным креплением, деталей из искусственных и синтетических материалов. За недостоверную информацию фирмы изготовителя о способе чистке изделия. На изделиях в местах сильной загрязненности или засаленности, а так же в местах потертостей или механического воздействия (повреждения) ткани возможны появления белесости, вымывания удалении эксплуатационных трудновыводимых загрязнений, проявления скрытых эксплуатационных дефектов, запалов, спуске петель, молеедении, порывов, сечений, дыр, царапин и др. Изделия в химчистку принимаются без гарантии выведения пятен. В случае сильного износа и ветхости изделия предприятие снимает с себя всю ответственность за возможные механические повреждения в процессе обработки, о возможности проявления скрытых дефектов (под загрязнением), последствиях обработки в случае некачественного изготовления изделий фирмой-изготовителем /или ненадлежащей/ недостоверной информацией по уходу за изделием или отсутствия таковой условиями выполнения договора, с информацией для клиентов (так же с устной информацией), а так же с определением сроков выполнения заказа, возможных дефектами износом изделия.

С указанными предупреждениями заказчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в графе, согласен, подпись заказчика.

Стоимость услуги по химической чистке пухового женского пальто была оплачена истцом в полном объеме в сумме 1 600 рублей.

Поскольку, после получения изделия после химической чистки истцом обнаружены темные пятна на значительной поверхности пуховика, 15.12.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием, вернуть стоимость некачественно оказанной услуги в размере 1 600 рублей и возместить стоимость поврежденной вещи в размере 117 000 рублей.

23.12.2022 истцом был получен письменный отказ на претензию направленному ИП ФИО2 ФИО3, свой отказ мотивировал тем, что проводилась сухая чистка изделия в соответствии с маркировкой рекомендованной фирмой – изготовителем. А так же было указано, что пальто не подвергалось влажной чистке с применением моющих средств.

30.12.2022 истец направила в адрес ответчика повторную претензию, с требованием возместить стоимость испорченной вещи в размере 117 000 рублей, вернуть стоимость услуг химчистки в размере 1 600 рублей.

09.01.2023 ответчиком в адрес истца направлен отказ на претензию.

Согласно скриншоту с сайта www.tsum.ru стоимость парки CANADA GOOSE составляет 117 000 рублей.

Заявляя исковые требования, сторона истца ссылается на нарушение ответчиком технологии химической чистке пухового женского пальто.

Для определения наличия в изделии недостатков и причин их образования, соответствия способа чистки изделия требованиям и технологии, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПрофитЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ПрофитЭксперт» ***-ПЭ в представленном на исследовании пуховом женском пальто белого цвета имеются дефекты, связанные с изменением окраса. Темные пятна в виде разводов на основании ткани изделия с лицевой стороны в местах отделки из натуральной кожи: входы в карман, края шлиц, края пат по низу рукавов, декоративной имитации застежки с пуговицами на левой полочке.

Выявленные дефекты не являются следствием нарушения ИП ФИО2 ФИО3 технологического процесса по химической чистке данного изделия. Способ обработки изделий исполнитель услуги установил в соответствии с символами по уходу, указанными производителем на маркировке изделия и в соответствии с пунктом 4.5 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Выявленные дефекты не могли возникнуть в следствие нарушения правил носки, хранения, иные причины, так как выявленные дефекты «темные пятна в виде разводов на основании ткани изделия с лицевой стороны в местах отделки из натуральной кожи» является скрытым производственным дефектом. Причиной образования которого является ненадлежащее качество натуральной кожи (отделки в виде ранта). Причиной образования дефекта является нарушение требований технологического процесса крашенной кожи.

ФИО2 дефекты «темные пятна в виде разводов» являются неустранимыми. Какова стоимость устранения выявленных дефектов и необходимые временные затраты для устранения определять нецелесообразно, так как дефекты являются неустранимыми.

Маркировка изделия соответствует характеристикам самого изделия в части указания: состава сырья частично, так как на маркировке отсутствуют сведения о присутствии на изделии элементов из натуральной кожи.

Стоимость представленного на исследование пухового женского пальто белого цвета на дату производства экспертного исследования 23 400 рублей.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, при сдаче изделия истцом – потребителем, ответчику- исполнителю, ответчик проинформировал надлежащим образом потребителя ФИО2 ФИО1 обо всех возможных негативных последствиях оказания такой услуги. В результате проведенной по делу судебной экспертизы, основания не доверять которой у суда отсутствуют, установлено что дефекты «темные пятна в виде разводов на основании ткани изделия с лицевой стороны в местах отделки из натуральной кожи» являются скрытым производственным дефектом. ФИО2 дефекты «темные пятна в виде разводов» являются неустранимыми. Маркировка изделия соответствует характеристикам самого изделия в части указания: состава сырья частично, так как на маркировке отсутствуют сведения о присутствии на изделии элементов из натуральной кожи.

ФИО2 обстоятельства свидетельствуют о том, что какие-либо неправомерные действия ответчиком в отношении истца совершены не были. При осуществлении химической чистки ответчиком не были нарушены нормативно-правовые требования к правилам и порядку оказания таких услуг, в связи с чем услуга была оказана надлежащего качества. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по оказанию истцу как потребителю услуги истцом не доказан.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 ФИО1 к ИП ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба потребителю в результате некачественной услуги химчистки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба потребителю в результате некачественной услуги химчистки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 06.09.2023 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2272/2023 Индустриального районного суда города Барнаула