Решение по делу № 2А-2752/2022 от 18.08.2022 | Чеховский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2752/22 по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») обратилось в суд с уточненным административным иском к административным ответчикам Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся в нерассмотрении жалобы ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отдела Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа по гражданскому делу №; об обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовых корреспонденций со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу №; в случае установления факта утраты исполнительного листа по гражданскому делу №, обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов.

Представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - Чеховский РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Вчерашний В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах») предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82077,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

В обоснование административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» указано, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к начальнику Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> с запросом о местонахождении исполнительного документа, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ Информация не поступила. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие должностных лиц Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> по факту невозврата исполнительного документа, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Информация в адрес взыскателя не поступила. Представитель взыскателя обращался с официальным запросом, запрос был проигнорирован, запрашиваемая информация не предоставлена, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Не направление в адрес взыскателя информации об исполнительном производстве, в случае окончания – постановления об окончании, оригинала исполнительного документа, явилось причиной обращения в суд.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации). Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг, а исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России ФИО2 являлись законными и правомерными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ООО «Региональное взыскание долгов» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В связи с чем, также отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестр отправки почтовых корреспонденций со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу №, поскольку данный документ был электронно в установленные законом сроки направлен в адрес взыскателя.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Региональное взыскание долгов» не установлена.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует, поскольку судебным приставом осуществлялись все, предусмотренные действующим законодательством, действия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление о розыске транспортного средства должника.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

При этом, административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части административных требований ООО «Региональное взыскание долгов» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа по гражданскому делу №; об обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовых корреспонденций со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу №; в случае установления факта утраты исполнительного листа по гражданскому делу №, обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» в части признания незаконным бездействия начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся в нерассмотрении жалобы ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отдела Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав ООО «Региональное взыскание долгов» должно было быть известно не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с настоящим административным иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока на подачу административного искового заявления, административным истцом не представлено.

При этом, правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обжалования бездействия должностных лиц Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> не имеется, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Региональное взыскание долгов» обратиться в суд в течение десяти дней с момента истечения сроков рассмотрения обращений (неполучения ответов на обращения), административным истцом не приведено.

Ссылка административного истца на наличие уважительной причины пропуска срока обращения в суд в связи с не рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности, в данном случае не имеет правового значения, поскольку вышеназванное заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным указанного выше бездействия, является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения в данной части.

Суд также не находит законных оснований для удовлетворения административных требований ООО «региональное взыскание долгов» об обязании начальника отдела Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, установлено, что судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, закономерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении взыскателю копии указанного постановления и оригинала исполнительного документа.

При этом, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, неполучение взыскателем постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, иных документов процессуального характера, само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратиься в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворению также не подлежит, поскольку судом факт утраты исполнительного листа в рамках настоящего дела не устанавливался, и в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности.

Кроме того, взыскатель сам не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» к Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.