Решение по делу № 02-0222/2023(02-3418/2022)~М-2333/2022 от 13.04.2023

77RS0018-02-2022-004507-41

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/23

по иску ООО «Береста Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные ресурсы и услуги,

Установил:

Истец ООО «Береста Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные ресурсы и услуги в размере 1 339 250, 92 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивировав тем, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный на участке №73 в коттеджном поселке расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Раздоры, КП «БЕРЕСТА».

ООО «Береста Сервис» поставило ответчику ФИО1 следующие виды ресурсов и услуг: водоснабжение по счетчику, включая обслуживание водопровода, водоотведение, газопровод (обслуживание), вывод твердых бытовых отходов, сезонный вывоз травы, листвы, уборка и ремонт дорог, благоустройство, сторожевая охрана, в том числе контрольно-пропускной пункт на территорию, электроэнергию по счетчику.

Ответчик ФИО1 потребил ресурсы и услуги частично произвел оплату, от оплаты образовавшейся задолженности за потребленные ресурсы и услуги уклоняется, ссылаясь на надуманные основания.

Ресурсы и услуги ответчиком получены и потреблены, отказа от ресурсов от ответчиков не поступало.

За период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 339 250, 92 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭПОС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный на участке №73 в коттеджном поселке расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Раздоры, КП «БЕРЕСТА».

Ресурсы и услуги ответчиком получены и потреблены, отказа от ресурсов от ответчиков не поступало.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку не согласен с суммой задолженности, указывая на то, что истцом фактически такие расходы не понесены.

Определением суда от 20 сентября 2022 года была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. Проведение данной экспертизы поручено АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно Заключению эксперта №6870 от 09.03.2023 года следует, что общая стоимость услуг за исследуемый период, оказанных ФИО1 с учетом произведенной им оплаты, составила: 120 087, 45 руб. с учетом НДС, 8 730, 08 руб. без учета НДС.

Наименование контрагента

Назначение платежа

Сумма с учетом НДС, руб.

Сумма без учета НДС, руб-

АО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»

тех. обслуживание энергообъектов

0,00

АО «Мосэнергосбыт»

электроэнергия

628 863,35

524 052,80

ООО «Теплогазмастер»

ТО подземных газопроводов

24 031,56

23 600,28

ООО «Экологическая сортировка»

вывоз ТБО

1 622,65

1 361,41

ООО «ЭПОС»

арендная плата

0,00

АО «МОСВОДОКАНАЛ»

отпуск воды и прием сточных вод

0,00

МОЭК

тех. обслуживание

0,00

ООО «ЛУКИ»

отсутствует назначение

0,00

ООО «РУЗСКИЙ РО»

оказание услуг по обращению с ТКО

35 125,80

29 271,50

ИТОГО

689 643,36

578 285,99

ОПЛАЧЕНО

569 555,91

ИТОГО задолженность

120 087,45

8 730,08

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд полагает возможным принять указанное заключение судебной экспертизы во внимание, поскольку экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация экспертов, его подготовивших, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, основаны на всех имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы в материалах дела не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что экспертами АНО «Бюро судебных экспертиз» было направлено ходатайство в адрес суда о предоставлении дополнительных материалов следующие документы за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года:

- выписки по расчетным счетам за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года;

- первичные документы (акты выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения) которые непосредственно подтверждают факт оказания услуг со стороны подрядчиков в адрес ООО «Береста Сервис» и др.;

- документы, подтверждающие количество домовладений в поселке за 2019 год по 2021 год с указанием занимаемой ими площади;

- бухгалтерская отчетность за 2019, 2020, 2021 года;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам (каждый счет отдельно по субсчетам в разрезе контрагентов и договоров);

- показания приборов учета в целом по поселку и по ответчику ФИО1

Как следует из заключения эксперта, такие документы переданы не были.

В ответ на ходатайство ООО «Береста Сервис» представлены только платежные поручения, согласно которым факт несения расходов в интересах ФИО1 и КП «БЕРЕСТА» не установлен (платежные поручения представлены выборочно, выписками банка не подтверждены, часть поручений не содержит назначение платежа).

Кроме того, эксперт указывает на то, что в материалы дела не представлен план поселка, не указана обслуживаемая территория. В исковом заявлении, в материалах дела отсутствует кадастровый номер участка, не представлены документы, подтверждающие факт нахождения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке № 73, принадлежащего ФИО1, на территории КП «БЕРЕСТА».

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что коттеджный поселок в качестве обособленного населенного пункта определен.

В материалы дела не представлены договоры, первичные документы, подтверждающие целесообразность данных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается истец в исковом заявлении в обоснование понесенных расходов, возложена на ООО «Береста Сервис».

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

При таком положении суд соглашается с заключением судебной экспертизы в полном объеме, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперту предоставлялись все необходимые материалы, эксперт ответил на поставленные судом вопросы.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, исходя из того, что на ответчика, как собственника индивидуального жилого дома возложена обязанность по уплате предоставляемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 087, 45 руб., исходя из выводов проведенной по делу судебной экспертизы. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 602 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Береста Сервис» (ИНН: <***>) задолженность за потребленные ресурсы и услуги в размере 120 087, 45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 602 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.