Дело №2-2175/2025
73RS0001-01-2025-002873-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к АО «МАКС о взыскании страхового возмещения в сумме 25 700 руб. 79 коп., штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО. К ФИО2 истцом предъявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме 317 400 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее - Автомобиль). В результате столкновения Автомобиль истца был повреждён. Стоимость ремонта Автомобиля составляет 429 300 руб. 52 коп. Ответчики ущерб не возместили.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО3 на иске настаивала, указала, что не оспаривает выводы судебной экспертизы.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 не оспаривали величину материального ущерба исходя судебной экспертизы и обстоятельства столкновения автомобилей, указали, что ущерб должна возместить страховая компания в соответствии с договором ОСАГО, кроме того, указали на завышение истцом судебных расходов.
Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО6 в отзыве против иска возражала, указала, что страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного своевременно, выплатил 19 600 руб. В связи с этим штраф со страховщика взысканию не подлежит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В результате столкновения Автомобиль истца был повреждён.
Происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с п. 2 ст. 11.1. Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков за страховым возмещением в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «МАКС» выплатил истцу страховое возмещение в размере стоимости ремонта Автомобиля в сумме 64 600 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов на эвакуацию повреждённого Автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с претензией и затем к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. заявление истца удовлетворено частично, со страховщика взыскано страховое возмещение в сумме 19 600 руб.
По заключению судебной экспертизы стоимость ремонта Автомобиля по методике Минюста без учёта износа составляет 429 300 руб. 52 коп., по Единой методике Банка России с учётом износа 111 900 руб.
Страховщик своевременно перечислил истцу денежную сумму в размере 19 600 руб., взысканную решением Финансового уполномоченного.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В основу оценки ущерба суд использует судебную автотехническую экспертизу, поскольку она проведена с осмотром Автомобиля.
Сумма недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 25 700 руб. (111 900 руб. – 66 600 руб. – 19 600 руб.).
В силу ст. 16.1. Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, основания для взыскания со страховщика штрафа отсутствуют.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Ответчик ФИО2 свою вину в столкновении автомобилей не оспаривает.
При таких обстоятельствах убытки истца, в части не покрытой страховой выплатой подлежат возмещению причинителем вреда, а именно в сумме 317 400 руб., (429 300 руб. -111 900 руб.).
Поскольку часть повреждений Автомобиля, указанных истцом при подаче иска образовалась не в связи с заявленным истцом событием, суд распределяет судебные расходы (за исключением госпошлины) исходя из первоначально заявленных и удовлетворённых судом требований.
С учётом этого суд взыскивает не в пользу истца в возмещение расходов на проведение досудебной оценки ущерба 400 руб. 70 коп. со страховщика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 330 руб., на оформление доверенности 120 руб. 20 коп., с ФИО2 - в возмещение расходов на проведение досудебной оценки ущерба 4 498 руб., на оплату госпошлины 7 080 руб., на оплату услуг представителя 16 500 руб., на оформление доверенности 1 484 руб. 40 коп.
В том же порядке суд распределяет расходы на проведение судебной экспертизы, взыскивает в пользу экспертной организации с истца 19 170 руб., со страховщика - 2 103 руб. и с ФИО2 - 25 977 руб.
В связи с уменьшением иска суд возвращает истцу госпошлину в сумме 2 717 руб.
Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 25 700 руб., в возмещение расходов на проведение досудебной оценки ущерба 400 руб. 70 коп., на оплату услуг представителя 1 330 руб., на оформление доверенности 120 руб. 20 коп.
В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании штрафа и судебных расходов отказать.
Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 941 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 317 400 руб., в возмещение расходов на проведение досудебной оценки ущерба 4 498 руб., на оплату госпошлины 7 080 руб., на оплату услуг представителя 16 500 руб., на оформление доверенности 1 484 руб. 40 коп.
В остальном в удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных расходов отказать.
Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с ФИО1 19 170 руб., с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 2 103 руб., с ФИО2 25 977 руб.
Возвратить ФИО1 госпошлину в сумме 2 717 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решения 11.07.2025г.