Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКамск» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного при эксплуатации транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АвтоКамск» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при эксплуатации транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль <данные изъяты>, рег.номер №. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанного договора при сдаче автомобиля по акту возврата транспортного средства из аренды от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что автомобиль сдан с неисправным двигателем. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о возмещении ущерба в размере 50 000 руб. Ущерб ответчиком не возмещен. Кроме того, в соответствии с пп. 5.6, 5.7, 5.10 Договора истцом было выявлено наличие неоплаченных штрафов в период действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ гда в общей сумме 4000 руб. В нарушение п. 2.5 Договора пробег автомобиля составил 544 км. и подлежит оплате в размере 2720 руб. В соответствии с п. 5 раздела 5 договора Арендатор возвращает автомобиль с наличием в бензобаке топлива в том же объеме, с которым получил. В случае возврата автомобиля с меньшим объемом топлива арендатор обязан оплатить стоимость недостающего объема по цене 50 руб. за 1 литр. Стоимость недостающего топлива в баке составляет 55 литров*50 руб.=2750 руб. В нарушение п.5.18 договора автомобиль был возвращен ответчиком в загрязненном состоянии. Расходы истца на мойку автомобиля составили 870,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного при эксплуатации транспортного средства. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвтоКамск» 50000,00 руб в качестве возмещения ущерба, причиненного при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> VIN №, рег.номер №, а также задолженность по договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7590 руб., в том числе: 4000 руб. – сумма неоплаченных штрафов ГИБДД за период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, 2720,00 руб. – компенсация за перепробег автомобиля за период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, 870,00 руб. – расходы на химчистку и уборку транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917,00 рублей.

Представитель истца ООО «АвтоКамск», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. На своих требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия сторон.

Суд, изучив и проверив материалы дела и оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоКамск» и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства, согласно которому Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль <данные изъяты> VIN №, рег.номер №. сроком с ДД.ММ.ГГГГ «16:20» час. по ДД.ММ.ГГГГ «16:20» час, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3.3.7 Договора следует, что Арендатор по окончании использования транспортного средства обязан возвратить его Арендодателю в надлежащем техническом состоянии. Однако, при сдаче автомобиля выявлено, что автомобиль сдан с неисправным двигателем, что подтверждается актом возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного при эксплуатации автомобиля, согласно которому в результате причиненного ущерба имуществу, виновник – ФИО3 возмещает ущерб в размере 50000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик соглашение не исполнил, доказательств возмещения ущерба суду не предоставил.

В соответствии с п.п. 5.6, 5.10 Договора клиент возмещает арендодателю понесенные последним убытки, расходы и издержки, в том числе штрафы, наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки. Иных правил действующего законодательства безопасности дорожного движения. Согласно п.5.7 договора Оплата всех указанных в Договоре платежей, расходов, штрафов должна быть произведена не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления Арендодателя. В случае не соблюдения указанного срока арендатор вправе обратиться в судебные органы для принудительного взыскания указанных платежей.

Между тем, в период действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, рег.номер №, органами власти за нарушение ПДД наложены штрафы по п. 12.9 ч.2 КоАП РФ, ч.6 ст.12.9 6 КоАП РФ. Сумма неоплаченных штрафов составила 4000,00 руб.

В соответствии с п.2.5 Договора лимит пробега транспортного средства в сутки не может превышать 250 километров. При этом арендатор не вправе выезжать на арендованном автомобиле за пределы Республики Башкортостан без уведомления арендодателя. При превышении указанного лимита пробега помимо арендной платы Клиент обязуется уплатить арендодателю компенсацию из расчета 5 (пять) рублей за каждый сверхлимитный километр.

Однако, в нарушение указанного пункта, согласно актам приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям системы ГЛОНАСС, арендатор выезжал за пределы Республики Башкортостан, перепробег автомобиля составил 544 км.

В силу п. 5 раздела 5 договора Арендатор возвращает автомобиль с наличием в бензобаке топлива в том же объеме, с которым получил. В случае возврата автомобиля с меньшим объемом топлива арендатор обязан оплатить стоимость недостающего объема бензина по цене 50 руб. за 1 литр.

Между тем, согласно актам приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, недостающее топливо в баке составляет 55 литров.

Согласно п. 5.18 Договора при загрязнении транспортного средства, оставлении мусора в транспортном средстве, клиент выплачивает арендодателю штраф в размере 2000 рублей, а также возмещает расходы на химчистку и уборку транспортного средства. Однако, автомобиль был возвращен ответчиком в загрязненном состоянии. Расходы истца на мойку автомобиля составили 870,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного при эксплуатации транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было указано выше, ответчик добровольно подписал соглашение о возмещении ущерба, причиненного при эксплуатации автомобиля. Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика ФИО2 суду не представлено.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба суд считает обоснованными, основанными на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКамск» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного при эксплуатации транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКамск» в счет возмещения причиненного ущерба 50 000 рублей, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7590,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

Судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ