УИД 10RS0010-01-2022-001505-41
Дело № 2а-574/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Олонецкого национального муниципального района к отделению судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
администрация Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее - ОСП по Олонецкому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП по РК) об уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в рамках исполнительного производства №-ИП. В связи с тем, что поскольку неисполнение требования исполнительного документа вызвано объективными, не зависящими от Администрации причинами, связанными с отсутствием финансирования и недостаточностью денежных средств в местном бюджете, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ОСП по Олонецкому району поступили письменные возражения, в которых указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для уменьшения исполнительского сбора.
Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № на Администрацию возложена обязанность предоставить С. вне очереди на состав семьи из двух человек по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах д. .... ...., благоустроенное применительно к данному населенному пункту, общей площадью не менее .... кв. м.
Указанное решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г. и взыскателю хх.хх.хх г. выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по .... хх.хх.хх г. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от хх.хх.хх г. №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблю-дением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцирован-ного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степе-ни вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Суд обращает внимание на то, что учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положе-ние должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.
Оценивая правомерность исковых требований, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что неисполнение решения суда в пятидневный срок было связано не с уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с материальным положением должника, в связи с отсутствием возможности предусмотреть в бюджете на .... год соответствующие расходы, при этом Администрация неоднократно обращалась в .... с предложением о перерас-пределении бюджетных ассигнований, однако решениями от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № в удовлетворении ходатайств отказано. Кроме того, Администрацией предпринимались меры по предоставлению С. жилого помещения по адресу: ...., ...., ...., однако на полученное хх.хх.хх г. предложение от хх.хх.хх г. № С. не ответила, как проигнорировала и предложение Администрации от хх.хх.хх г. № по предоставлению .... в д. .... Республики Карелия, полученное ею хх.хх.хх г..
Таким образом, поскольку решение суда не исполнено в установленный срок, возможность освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора в полном объеме исключена.
Вместе с тем, с учетом степени вины, имущественного положения, критериев соразмерности и справедливости наказания, предпринятых мер для исполнения решения суда, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление администрации Олонецкого национального муниципального района к отделению судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному хх.хх.хх г. в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района, на сумму 12 500 рублей, то есть на 1/4 часть до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.А. Курсов
....в