Дело № 2а-2979/2025
УИД 32RS0027-01-2025-003354-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 г. г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Боголюбской Ю.Д.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Копылова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центральной акцизной таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора и пени,
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 был уплачен утилизационный сбор в отношении шестнадцати транспортных средств в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования. Однако, административный ответчик использовал данные транспортные средства не для личного использования, поскольку приобретал их с целью последующей продажи, без совершения действий по их государственной регистрации, транспортные средства находились в его собственности в течение непродолжительного периода времени.
В связи с необоснованным применением ФИО1 пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, административный истец просит суд взыскать с ответчика неуплаченный утилизационный сбор в размере 5 572 800 руб., пени в размере 1 779 756, 56 руб., а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель административного ответчика – адвокат Копылов М.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском. Ссылался на то, что таможенным органом не представлены документы, указывающие на дату обнаружения факта неполной уплаты утилизационного сбора по каждому транспортному средству; таможенным органом не проводилась соответствующая проверка. Пояснил, что ФИО1 не осуществлял ввоз в Российскую Федерацию транспортных средств: BMW X5, VIN №..., 2018 года выпуска, VOLVO XC60, VIN №..., 2016 года выпуска, VOLKSWAGEN SHARAN, VIN №..., 2018 года выпуска, VOLKSWAGEN TRANSPORTER VIN №..., 2018 года выпуска, BMW X5, VIN №..., 2018 года выпуска, VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №..., 2017 года выпуска, BMW X5, VIN №..., 2017 года выпуска, MERCEDES-BENZ VITO, VIN №..., 2018 года выпуска, договора купли-продажи (счет-справки) не подписывал, документы не заполнял; в отношении автомобиля OPEL INSIGNIA, VIN №..., 2018 года выпуска, собственноручно договор купли-продажи (счет-справки), заявление, расчет утилизационного сбора, ТПО не подписывал и не заполнял. Кроме того, полагал, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие ввоз транспортных средств не для личного пользования. Между тем, транспортные средства HYUNDAI STARIA, VIN №..., 2022 года выпуска, VOLVO XC90, VIN №..., 2019 года выпуска, BMW X6, VIN №..., 2018 года выпуска, VOLKSWAGEN MULTIVAN, VIN №..., 2018 года выпуска, BMW X3, VIN №..., 2018 года выпуска, MAZDA MX-5, VIN №..., 2018 года выпуска, BMW 320, VIN №..., 2018 года выпуска, ФИО1 ввозил исключительно для личного пользования, транспортные средства эксплуатировались им лично и родственниками по мере необходимости; транспортное средство VOLVO XC60, VIN №... после уплаты утилизационного сбора, <дата> поставил на регистрационный учет, впоследствии продал автомобиль. Указал, что понятие отнесение транспортных средств для личного пользования до 1 августа 2023 г. законом не определено.
Представитель административного истца Центральной акцизной таможни, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, данным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, Федеральная таможенная служба осуществляет взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
Поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица утилизационного сбора, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание утилизационного сбора в судебном порядке распространяется срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 данного Кодекса.
Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, заявление о взыскании задолженности по утилизационному сбору подается в суд общей юрисдикции таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым (таможенным) органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Исходя из содержания и смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Из материалов дела следует, что уведомление №41-13/00112 от 17.05.2024 об уплате таможенных платежей направлено Центральной акцизной таможней ФИО1 заказным письмом, вручено адресату 29.05.2024.
Согласно пункту 15(1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
С учетом этого, срок добровольного исполнения ФИО1 уведомления таможенного органа истекал 18 июня 2024 г.
В течение установленных законом шести месяцев со дня истечения срока добровольной оплаты задолженности таможенный орган 13 сентября 2024 г. обратился в Советский районный суд г.Брянска с административным иском, 5 февраля 2025 г. административный иск оставлен без рассмотрения на основании подпункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таможенный орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, 14 марта 2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в связи с тем, что в заявленных требованиях усматривается наличие спора о праве.
С настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд г.Брянска административный истец обратился 28 апреля 2025 г., т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Таким образом, утверждение представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, является несостоятельным.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).
Отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются, а Порядок взимания утилизационного сбора, а также размеры утилизационного - устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее - Правила взимания), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Разделом I Перечня (в редакции, действовавшей при ввозе транспортных средств) были предусмотрены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в частности - для транспортных средств категории M1, в том числе транспортных средств в зависимости от рабочего объема двигателя (пункт 2) и транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя (пункт 3).
Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание 3 к Перечню).
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Перечня, в отношении транспортных средств, ввозившихся в Российскую Федерацию не для личного пользования, для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более трех лет применялись следующие коэффициенты: для транспортных средств с рабочим объемом свыше 1000 куб. см, но не более 2000 куб.см - 15,69 от базовой ставки; для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. см, но не более 3000 куб. см - 24,01 от базовой ставки; для новых транспортных средств применялись следующие коэффициенты: для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. см, но не более 3000 куб. см - 14,08 от базовой ставки (базовая ставка для расчета утилизационного сбора равна 20 000 руб.).
Согласно пункту 3 раздела I Перечня, в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя применяются следующие коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора: для новых транспортных средств - 0,17 (в данном случае размер утилизационного сбора составляет 3 400 руб. (20 000 руб. х 0,17); для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет - 0,26 (в данном случае размер утилизационного сбора составляет 5 200 руб. (20 000 руб. х 0,26)).
Правилами (в редакции, действовавшей при ввозе транспортных средств) предусмотрено, что взимание утилизационного сбора с лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, производится Федеральной таможенной службой (пункт 3); утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5); в обязанности Федеральной таможенной службы входит внесение отметок об уплате сбора либо об основании его неуплаты в бланк паспорта транспортного средства (или в электронный паспорт), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (пункт 7); на основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12); в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (пункт 15(1).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с <дата> по <дата> ввез на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь шестнадцать транспортных средств с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном пунктом 3 раздела I Перечня для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В частности, утилизационный сбор в размере 5 200 руб. уплачен в отношении следующих автомобилей:
BMW X5, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 2993 куб. см;
VOLVO XC60, VIN №..., 2016 года выпуска, рабочий объем двигателя 1 969 куб. см;
VOLKSWAGEN SHARAN, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 1 968 куб. см;
VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 1 968 куб. см;
MERCEDES-BENZ VITO, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 2143 куб. см;
VOLVO XC90, VIN №..., 2019 года выпуска, рабочий объем двигателя 1969 куб. см;
BMW X6, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 2993 куб. см;
VOLKSWAGEN MULTIVAN, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 1968 куб. см;
BMW X3, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 1995 куб. см;
MAZDA MX-5, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 1998 куб. см;
BMW X5, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 2993 куб. см;
BMW 320, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 1995 куб. см;
OPEL INSIGNIA, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 1956 куб. см;
VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №..., 2017 года выпуска, рабочий объем двигателя 1968 куб. см;
BMW X5, VIN №..., 2017 года выпуска, рабочий объем двигателя 1995 куб. см;
утилизационный сбор в размере 3 400 руб. уплачен в отношении автомобиля HYUNDAI STARIA, VIN №..., 2022 года выпуска, рабочий объем двигателя 2199 куб. см.
Указанное подтверждается заявлениями ФИО1 от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в адрес начальника Брянского акцизного таможенного поста, в которых он просит осуществить учет денежных средств, внесенных им по платежным документам в качестве утилизационного сбора в отношении ввозимых им транспортных средств в целях личного пользования с предоставлением вышеуказанных расчетов сумм утилизационного сбора, копиями платежных документов, копиями свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, копиями паспорта, а также копиями таможенных приходных ордеров об оплате ФИО1 утилизационного сбора в отношении пятнадцати транспортных средств в размере 5 200 руб., в отношении одного транспортного средства – в размере 3 400 руб.
В ходе проведения Брянским акцизным таможенным постом проверки установлено, что ФИО1 использовал транспортные средства, в отношении которых им был уплачен утилизационный сбор, не для личного пользования. Количество ввезенных им транспортных средств превышает общепринятые потребности. Деятельность ФИО1 характеризуется множественностью (повторяемостью) действий, связанных с приобретением и последующей продажей транспортных средств без совершения в отношении них действий по государственной регистрации, а также непродолжительностью нахождения транспортного средства в его собственности.
Так, из представленных стороной истца сведений о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах, а также представленных по запросу суда сведений УМВД России по Брянской области, следует, что транспортные средства
BMW X5, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> К.;
VOLVO XC60, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> ФИО1, прекращение регистрации <дата>; поставлено на учет <дата> М.А.;
VOLKSWAGEN SHARAN, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> Л.;
VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> М.В.;
HYUNDAI STARIA, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> П.;
VOLVO XC90, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> З.;
BMW X6, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> А.В.;
VOLKSWAGEN MULTIVAN, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> Д.;
BMW X3, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> С.Д.;
MAZDA MX-5, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> В.;
BMW X5, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> А.А.;
BMW 320, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> М.Е.;
OPEL INSIGNIA, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> С.М.;
VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, сведений о постановке на учет не имеется;
BMW X5, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, сведений о постановке на учет не имеется;
MERCEDES-BENZ VITO, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> С.А.
По результатам проведенной проверки правильности уплаты утилизационного сбора Брянским акцизным таможенным постом в адрес ФИО1 направлено уведомление от 17 мая 2024 г. №41-13/00112 о расчете утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств исходя из повышенного коэффициента, который установлен пунктом 2 раздела I Перечня в отношении транспортных средств, ввозимых для иных целей, не связанных с личным пользованием (15,69, 14,08, 24,01), а также о необходимости уплаты задолженности по утилизационному сбору в размере 5 572 800 рублей.
Обязанность по уплате утилизационного сбора не исполнена.
Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель административного ответчика указал на непроведение таможенным органом проверки в отношении административного ответчика, и как следствие отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности по уплате утилизационного сбора.
Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку согласно положениям части 28 статьи 237 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, порядок взимания утилизационного сбора не урегулирован таможенным законодательством, следовательно, отсутствуют и основания для вывода о нарушении таких норм и несоблюдения порядка проведения проверки. Вследствие чего отсутствует необходимость принятия таможенным органом по итогам камеральной проверки отдельного решения, содержание которого законодательно не урегулировано. При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено соблюдение процедурного порядка взыскания спорного платежа.
Кроме того, представителем административного ответчика заявлено о том, что ФИО1 не осуществлял ввоз в Российскую Федерацию транспортных средств: BMW X5, VIN №..., 2018 года выпуска, VOLVO XC60, VIN №..., 2016 года выпуска, VOLKSWAGEN SHARAN, VIN №..., 2018 года выпуска, VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN №..., 2018 года выпуска, BMW X5, VIN №..., 2018 года выпуска, VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №..., 2017 года выпуска, BMW X5, VIN №..., 2017 года выпуска, MERCEDES-BENZ VITO, VIN №..., 2018 года выпуска, договора купли-продажи (счет-справки) не подписывал, документы не заполнял; в отношении автомобиля OPEL INSIGNIA, VIN №..., 2018 года выпуска, собственноручно договор купли-продажи (счет-справки), заявление, расчет утилизационного сбора, ТПО не подписывал и не заполнял; в даты осуществления действий по приобретению указанных транспортных средств и их ввоза на территорию Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность в СПоК <данные изъяты>. Представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления, кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в счет-справках от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, ТПО, заявлении от <дата>, расчете суммы от <дата>, счет-справке от <дата>
Между тем, суд отклоняет данные доводы представителя административного ответчика как неубедительные, принимая во внимание совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела. Сведений о возбуждении уголовного дела либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности, в суд не представлено. Кроме того, запрет на уплату утилизационного сбора лицом, не являющимся плательщиком данного сбора, действующее законодательство не содержит. По указанным основаниям ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы оставлено судом без удовлетворения.
Представленная стороной административного ответчика справка председателя СПоК <данные изъяты> Ш. о нахождении директора СПоК <данные изъяты> ФИО1 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на работе, не исключает возможность работодателя (председателя СПоК) отпустить работника (директора СПоК) с работы в течение рабочего дня по просьбе последнего в связи с различными обстоятельствами. В связи с чем, представленное доказательство не исключает возможность совершения административным ответчиком действий по приобретению вышеуказанных транспортных средств и их ввоза на территорию Российской Федерации.
Оценивая доводы стороны административного ответчика о том, что транспортные средства HYUNDAI STARIA, VIN №..., 2022 года выпуска, VOLVO XC90, VIN №..., 2019 года выпуска, BMW X6, VIN №..., 2018 года выпуска, VOLKSWAGEN MULTIVAN, VIN №..., 2018 года выпуска, BMW X3, VIN №..., 2018 года выпуска, MAZDA MX-5, VIN №..., 2018 года выпуска, BMW 320, VIN №..., 2018 года выпуска, ФИО1 ввозил исключительно для личного пользования, они эксплуатировались им и его родственниками, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 46 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В силу части 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
При этом, правовая категория личного потребления является оценочной, в связи с чем, наличие либо отсутствие соответствующей цели подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные транспортные средства ФИО1 ввозил исключительно для личного пользования. Собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном и стороной административного ответчика не опровергнуты.
Принимая во внимание значительное количество транспортных средств, явно несоразмерное необходимым ежедневным потребностям человека для передвижения в целях, не связанных с предпринимательскими; систематичность приобретения автомобилей в период с февраля 2021 г. по февраль 2023 г. (частота перемещения автомобилей ответчиком через таможенную границу в рассматриваемый период); факты реализации приобретенных транспортных средств третьим лицам в течение непродолжительного временного промежутка с момента получения паспортов транспортных средств; а также то обстоятельство, что приобретенные транспортные средстве (кроме VOLVO XC60, VIN №...) не были поставлены на регистрационный учет ни за самим ФИО1, ни за членами его семьи, что в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика не оспаривалось со ссылкой на отсутствие законодательно закрепленного запрета на использование транспортных средств без совершения в отношении них регистрационных действий, суд приходит к выводу, что транспортные средства, в том числе, VOLVO XC60, VIN №..., которое после ввоза на территорию РФ было зарегистрировано <дата> на имя ФИО1, но через непродолжительное время (<дата>) продано М.А., а также VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №..., BMW X5, VIN №..., сведений о постановке на учет которых не имеется, были приобретены административным ответчиком не для личного использования, в связи с чем, оснований для применения коэффициента расчета утилизационного сбора, установленного в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации физическими лицами транспортных средств для личного пользования, не имелось.
В связи с этим таможенный орган правомерно доначислил утилизационный сбор за шестнадцать транспортных средств.
При этом суд полагает, что несовершение действий по постановке приобретенных транспортных средств на регистрационный учет свидетельствует о том, что право допуска к участию в дорожном движении не было приобретено, что само по себе исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании (использовании) административного ответчика.
Факт того, что ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и автомобили ввозились им на территорию Российской Федерации как физическим лицом, правового значения для дела не имеет, поскольку он обязан платить законно установленные налоги и сборы при перемещении товаров через таможенную границу не для личного пользования. При этом отсутствие регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует об освобождении от уплаты обязательных, в силу закона при фактическом осуществлении деятельности, имеющей соответствующие признаки, платежей и сборов. Также следует отметить, что основанием для возникновения обязанности является цель ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации.
При этом, факт неполучения административным ответчиком прибыли от продажи ввезенных транспортных средств не опровергает правильности доводов таможенного органа о коммерческой цели приобретателя, поскольку получение либо не получение прибыли ФИО1 не влияет на то, что автомобили ввозились им не для личного пользования.
Суд отклоняет довод представителя административного ответчика об отсутствии в прежней редакции данного постановления Правительства Российской Федерации критериев ввоза для личного пользования, поскольку указание «для личного пользования» является достаточно определенным и не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законом.
Как действующей, так и прежней редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 не предусмотрено исчисление утилизационного сбора при ввозе транспортных средств не для личного пользования (в том числе - для продажи) с использованием коэффициента, установленного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (пункт 3 раздела I Перечня). При этом взыскание недоплаченного утилизационного сбора было предусмотрено Порядком взимания, действовавшим как до 29 октября 2023 года (пункт 15.1), так и с указанной даты (пункт 5 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2023 года N 1722, пункт 15.1), в связи с чем, утверждения о неверном применении Центральной акцизной таможней Правил взимания во времени отклоняются судом.
Проверив расчет недоплаченного утилизационного сбора, суд находит его арифметически верным, составленным исходя из повышенного коэффициента, установленного пунктом 2 раздела I Перечня в отношении транспортных средств, ввозимых для иных целей, не связанных с личным пользованием, с учетом вычета из величины сбора уже ранее уплаченных сумм утилизационного сбора в отношении автомобиля HYUNDAI STARIA, VIN №..., 2022 года выпуска, в размере 3 400 руб., в отношении остальных вышеперечисленных колесных транспортных средств в размере 5 200 руб. Оснований для признания расчета неверным не усматривается, административный ответчик в ходе рассмотрения дела представленный административным истцом расчет не оспаривал, контррасчет не представил.
Учитывая наличие оснований для доначисления утилизационного сбора административным истцом в отношении шестнадцати автомобилей, исковые требования о взыскании утилизационного сбора в размере 5 572 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 11(2) Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года, вступившим в силу со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) и действовавшим в течение шести месяцев (по 1 октября 2022 года включительно).
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, наступали последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При таких обстоятельствах, на время действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно, у Центральной акцизной таможни отсутствовали основания для начисления пени на имевшуюся у ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей, несмотря на то, что заявление в суд о признании его несостоятельным (банкротом) не подавалось.
Вместе с тем, расчет пени, представленный административным истцом, произведен без учета вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с этим, суд считает необходимым произвести свой расчет, в соответствии с которым с административного ответчика подлежит взысканию пени в размере 1 553 592, 93 руб.; расчет произведен с учетом моратория, в отношении автомобилей BMW X5, VIN №..., из периода с <дата> по <дата>, VOLVO XC60, VIN №..., из периода с <дата> по <дата>, VOLKSWAGEN SHARAN, VIN №..., из периода с <дата> по <дата>, VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN №..., из периода с <дата> по <дата>, MERCEDES-BENZ VITO, VIN №..., из периода с <дата> по <дата>, BMW X3, VIN №..., из периода с <дата> по <дата>, MAZDA MX-5, VIN №..., из периода с <дата> по <дата>, BMW X5, VIN №..., из периода с <дата> по <дата>, BMW 320, VIN №..., из периода с <дата> по <дата>, OPEL INSIGNIA, VIN №..., из периода с <дата> по <дата>, VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №..., из периода с <дата> по <дата>, BMW X5, VIN №..., из периода с <дата> по <дата> при расчете исключен период моратория (3 190, 42 руб., 21 046, 53 руб., 21 046, 53 руб., 21 046, 53 руб., 32 394, 99 руб., 21 046, 53 руб., 2 072, 76 руб., 24 114, 16 руб., 17 065, 59 руб., 21 046, 53 руб., 21 046, 53 руб., 21 046, 53 руб., соответственно).
Оснований для снижения размера пени не имеется, т.к. в силу части 9 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.
Пени подлежат уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора, с 31 июля 2024 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 103 данного Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сумму иска, подлежащую удовлетворению – 7 126 392, 93 руб. (5 572 800 руб. (задолженность) + 1 553 592, 93 руб. (пени)), с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 73 885 руб.
Руководствуясь статьями 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Центральной акцизной таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) в пользу Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, ул. Яузская, д.8) задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 5 572 800 рублей, пени в размере 1 553 592, 93 рубля, а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора, с 31 июля 2024 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 73 885 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.