РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-592/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг был лишён права на горячее питание (завтрак) в связи с провидением прогулок с 07:45, в тоже время начинался завтрак, который по возвращению с прогулки был холодным. Просит взыскать компенсацию в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, суду сообщил, что с графиками не был ознакомлен, о совпадении времени узнал из судебной практики после чего обратился с иском.

Иные участники в судебное заседание представителей на направили, о причинах неявки суду не сообщили, в суд представлены письменные возражения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России – ФИО2, полагает, что срок обращения в суд пропущен, просит отказать в удовлетворении.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 осуждённый дд.мм.гггг Пермским краевым судом за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Прибыл и содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Материалы личного дела обращений относительно переноса, отказа от прогулок не содержат (ответ от дд.мм.гггг).

Камерные карточки осуждённых уничтожены по акту от дд.мм.гггг.

Из справки ИК-56 от дд.мм.гггг следует, что ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в камерах № и №, дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в камере № (л.д.5).

Распорядки дня от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг предусматривал завтрак с 7:45 до 8:45, от дд.мм.гггг с 7:40 до 8:40 (л.д. 6).

График прогулок предусматривал её проведение для камер №, № и № с 07:30 до 9:00.

По доводам настоящего иска органами прокуратуры проведена проверка в ходе которой опрошены иные осуждённые подтвердившие доводы заявителя, иных объективных доказательств не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (ответ от дд.мм.гггг №).

дд.мм.гггг Истец обращался с жалобой в ЕСПЧ по ненадлежащим условиям содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе плохое качество пищи, отсутствие или недостаточное количество пищи.

Решением ЕСПЧ от дд.мм.гггг жалоба оставлена без рассмотрения в связи с не исчерпанием национальных средств правовой защиты.

В последующем требования заявленные в ЕСПЧ рассмотрены Ивдельским городским судом Свердловской области в рамках административного дела № 2а-141/2022 решение по которому в части отменено Апелляционным определением Свердловского областного суда от дд.мм.гггг № 33а-9580/2022, в удовлетворении требований отказано. Кроме прочего установлено, что доводы о некачественном питании не подтверждены.

В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В интересующий период действовали Приказ Минюста России от 03.11.2005 N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусматривавшие, что Осужденные, содержащиеся в камерах, пищу принимают покамерно или на производстве (п. 28 ПВР № 205), осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, пищу принимают в камерах или на объектах работы в специально оборудованных помещениях для приема пищи, отвечающих санитарным требованиям (п. 32 ПВР № 295).

Осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи (п. 29 ПВР № 295).

В силу ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

В соответствии со ст. 227 КАС России суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 5 ст. 227.1 КАС России при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС России.

В данном случае таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, факт нарушения прав административного истца своего объективного подтверждения не нашёл и опровергнут в результате надзорной деятельности органов прокуратуры.

Часть 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял достаточных мер направленных на защиту своих прав.

Довод Истцов сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал из судебного акта в отношении другого лица суд отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истца.

Согласно представленным материалам Истец убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг, оспаривает события до дд.мм.гггг, обратился с административным исковым заявлением дд.мм.гггг по истечении более 5 лет после окончания обжалуемых событий, в органы прокуратуры обратился дд.мм.гггг, начиная с 2016 истец неоднократно обращался за судебной защитой в Ивдельский городской суд, в том числе в порядке КАС России, дд.мм.гггг обжаловал условия содержания в ЕСПЧ, жалоба доводов о том, что пища была холодной не содержит, истец указывал на плохое качество пищи, отсутствие или недостаточное количество пищи. Вопрос организации питание уже являлся предметом судебного контроля в рамках административного дела № 2а-141/2022 нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Суд учитывает положения ч. 11 ст. 226 КАС России о возложении бремени доказывания законности своих действий на ответчика, однако по причине истечения столь длительного промежутка времени с момента описываемых событий, объективная возможность установить температуру пищи и время её подачи, утрачена.

Совпадения во времени прогулок по графику и времени завтрака по распорядку дня, не является убедительным доказательством того, что пищу приносили холодной либо ранее возвращения лица с прогулки, как и самого факта прогулок.

Действующее законодательство предусматривало как возможность отказа от прогулок, так и изменение времени приёма пищи администрацией исходя из индивидуальных обстоятельств.

Учитывая изложенное, единственным доказательством нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения является показания свидетеля опрошенных входе надзорной деятельности, отбывавших наказание в виде пожизненного лишения свободы в том же исправительном учреждении. Суд находит такой объём доказательств недостаточным для установления факта нарушения, даже при отсутствии опровергающих доказательств со стороны административных Ответчиков.

Суд обращает внимание, что Истец содержался в одиночной камере, что исключало возможность оценки температуры пищи другими осуждёнными, более того вопрос оценки критерия горячий и холодный носит субъективный оценочный характер.

Как видно из материалов надзорной деятельности, в органы прокуратуры относительно температуры пищи никто из осуждённых не обращался, таких нарушений ранее не устанавливалось.

Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истцов в судебном заседании не установлено.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения.

Возможность восстановления срока по основаниям Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" получили свою соответствующую оценку в рамках административного дела № 2а-141/2022, что в совокупности исключает возможность восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов