Дело № 2-1319/2022

УИД 39RS0001-01-2021-010326-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шалутько А.В.,

с участием: представителя ответчика ООО «УК Цветной бульвар» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Цветной бульвар» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Цветной бульвар» в котором просит суд взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей и штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя.

В обоснование иска указывает, что является собственником в ; управляющей компанией по обслуживанию вышеуказанного дома является ООО «УК «Цветной бульвар».

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ООО «УК «Цветной бульвар» производит расчет платы по поставке ей тепловой энергии с нарушением действующего законодательства, что было установлено вступившим в законную силу судебным решением по иску ФИО2 об обязании ответчика осуществить перерасчет платы. Выставление истице ответчиком квитанций об оплате тепловой энергии в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, а также начисление на них пеней нарушает права истицы как потребителя услуг ответчика и причиняет ей нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в рублей. Поскольку требование истицы о перерасчете платы и выплате ей компенсации морального вреда ответчиком добровольно не исполнено, то истица полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении требований по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК Цветной бульвар» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что полагает начисления правильными, и пояснил о том, что решение суда, на котором истица основывает свои требования, ответчик намерен обжаловать в кассационном порядке. Кроме того, пояснил, что в случае осуществления перерасчета, который требует истица, размер ее платы, совокупно за весь период изменится на несколько сотен рублей, в связи с чем, заявленный ею размер компенсации морального вреда несопоставим с нарушением ее прав.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2. Суд обязать ООО «УК Цветной бульвар» произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию по за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, произведя расчет платы за фактически потребленную в указанной квартире тепловую энергию исходя их показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии и утвержденного тарифа, а плату за тепловую энергию, исчисленную, как разность между показаниями общедомового прибора учета и суммы показаний индивидуальных приборов учета (общедомовые нужды) рассчитать, применив формулу 12 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и применив при расчете общую площадь жилых и нежилых помещений в указанном доме в размере кв.м. В остальной части иска отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО2 является собственником в ; управляющей компанией по обслуживанию вышеуказанного дома является ООО «УК «Цветной бульвар».

Также, указанным решением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения указанного решения ответчик ООО «УК «Цветной бульвар» осуществляет расчет платы за потребленную тепловую энергию и выставляет истице счета на её оплату с нарушением положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, что явилось основанием для удовлетворения судом заявленных в указанном гражданском деле требований истицы.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным выше судебным решением установлено нарушение ответчиком прав истицы как потребителя услуг ответчика, выразившееся в неправильном, завышенном начислении ей платы за потребляемый коммунальный ресурс, поставщиком которого является ответчик. Довод ответчика о намерении обжаловать указанное решение в кассационном порядке правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, степень нравственных страданий истицы, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит рублей (50% от руб.)

Поскольку требование истицы о перерасчете платы и выплате ей компенсации морального вреда полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11-12) добровольно ни в какой части не исполнено, то требование истицы о взыскании с ответчика указанного штрафа за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит уплате государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Цветной бульвар»(ИНН ) в пользу ФИО2 компменсацию морального вреда в размере рублей и штраф за отказ добровольно уждовлетворить законные требоввангия потребителя в размере рублей.

Взыскать с ООО «УК Цветной бульвар»(ИНН ) в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.