Дело № 2-139/2023

УИД 66RS0036-01-2022-001641-56

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 23 марта 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 876 рублей 93 копейки, в том числе, 49 545 рублей 62 копейки - основной долг, 950 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 2 381 рубль 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей - плата за пропуск минимального платежа, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 31 копейка.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого просил Банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование такого счет. В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцепт его оферты о заключении договора о карте являются действиями Банка по открытию ему счета карты. Также ответчик в заявлении указал, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понял и полностью согласен в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». Рассмотрев Оферту Клиента от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о карте, Банк произвел акцепт оферты, и именно выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту Счет карты (банковский счет) №, тем самым заключив Договор о карте №. После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 50 000 рублей, и осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. В соответствии с тарифами по картам, ответчику начислены плата за пропуск минимальных платежей, и ДД.ММ.ГГГГ сформирован Заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 65 725 рублей 52 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере. После выставления заключительного счета-выписки на счет клиента поступили денежные средства в размере 10 848 рублей 59 копеек, которые списаны Банком в погашение просроченной задолженности. Таким образом задолженность составляет 54 876 рублей 93 копейки. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка /л.д. 7/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства /л.д. 53/, каких-либо возражений на исковое заявление суду не представил.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в п. 1 которого просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит на приобретение товара - мягкая мебель стоимостью 19 650 рублей; в пункте 2 заявления просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит /л.д. 17-19/.

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно пункту 1.21 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», лимитом является установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный для единовременного использования клиентом /л.д. 21-25/.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет, выпустил карту на имя ФИО1, а также выполнил иные условия договора, в том числе осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Карта была активирована, с использованием карты совершались расходные операции /л.д. 27/.

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности в размере 65 725 рублей 52 копейки до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступили денежные средства в размере 10 827 рублей 59 копеек, которые были списаны Банком в погашение просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54 876 рублей 93 копейки /л.д. 12/.

Требование банка исполнено не было, что послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не направлял. При этом в материалах гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности, имеются письменные возражения ответчика ФИО1 относительно судебного приказа, согласно которым он не согласен с фактом наличия задолженности, отрицает факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский Стандарт» /л.д. 54-55/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

На основании пункта 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В исковом заявлении истец ссылается на заключение с ответчиком договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого к исковому заявлению не прилагает.

Из представленной АО «Банк Русский Стандарт» выписки по счету по договору № не усматривается, когда и на каких условиях был открыт данный счет, усматривается только, что владельцем счета является ответчик, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличные денежные средства в размере 50 000 рублей и в дальнейшем производились банковские операции /л.д. 27/.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 49 545 руб. 62 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 950 руб., проценты за пользование кредитом – 2 381 руб. 31 коп., плата за пропуск минимального платежа – 2000 руб.

Вместо этого, истец представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор № на сумму 17 685 рублей с целью приобретения товара стоимостью 19 650 рублей, а также открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте с установлением лимита задолженности в размере до 50 000 рублей /л.д. 17-19/.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН и передает их клиенту одним из следующих способов: путем направления заказным письмом содержащим карту или ПИН, по указанному клиентом адресу; путем выдачи карты и/или ПИНа клиенту при его личном обращении в банк (п. 2.5).

Ответчик отрицает факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом с иском в материалы дела доказательства открытия ответчику банковского счета на основании данного заявления, выпуска банковской карты, ее направления ФИО1 заказным письмом по указанному им адресу либо путем выдачи карты и/или ПИНа при его личном обращении в банк, не представлено, и как следствие истцом не доказано образования задолженности со стороны ответчика перед истцом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева