№2-1877/2022

58RS0018-01-2022-001257-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ им. ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 16 ноября 2021 г. Пензенским областным судом рассмотрено гражданское дело № 2-1670/2021 по исковому заявлению к ГБУЗ ПОДКБ им. Н.Ф. о защите трудовых прав и взыскании морального вреда, и вынесено апелляционное определение с удовлетворением заявленных требований. Решение вступило в законную силу в день вынесения.

Апелляционным определением по делу № 2-1670/2021 суд, в том числе удовлетворил исковые требования о взыскании с ГБУЗ ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова невыплаченной заработной платы. Однако при вынесении апелляционного определения вопрос о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы разрешен не был.

В связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 2 555,11 рублей.

Просит суд взыскать с ГБУЗ ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2555,11 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова – Розанов А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил иск ФИО1 оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 июля 2021 г. исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» о понуждении к внесению изменений в соглашение о расторжении трудового договора, взыскании неполученного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Указанным выше решением установлено, 06.11.2012 г. между ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф Филатова» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 342, с 07.11.2012 г. ФИО1 был принят на работу в административно-хозяйственное подразделение на должность Данные изъяты (приказ о приеме на работу № 612-л от 07.11.2012 г.).

На основании заявления ФИО1 от 10.09.2019 г. приказом № 1895-о от 10.09.2019 г. ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 11.09.2019 г. по 27.09.2019 г.

19.09.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 19.09.2019 г. об отзыве ранее предоставленного отпуска без сохранения заработной платы, с просьбой определить выход на работу с 20.09.2019 г.

Как следует из пояснений представителя ответчика и почтового уведомления о вручении, заявление ФИО1 об отзыве из отпуска без сохранения заработной платы было получено работодателем 30.09.2020 г.

На указанное заявление ФИО1 ГБУЗ ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова был дан ответ от 02.10.2019 № 2902 за подписью начальника отдела кадров Б.О., копия которого имеется в материалах дела.

Довод истца о том, что его заявление не принималось ответчиком, суд находит голословным, ничем не подтвержденным.

Согласно ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В каждом конкретном случае продолжительность данного отпуска определяется по соглашению сторон в зависимости от обстоятельств (причин), по которым возникла необходимость в таком отпуске.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ предусмотрен только отзыв работника из ежегодного оплачиваемого отпуска. Отзыв работника из указанного отпуска допускается только с его согласия.

Как установлено в судебном заседании, отпуск без сохранения заработной платы был представлен ответчиком ФИО1 по его письменному заявлению и на конкретный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 ноября 2021 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2021 г. об исправлении арифметической ошибки постановлено:

«Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 июля 2021 г. отменить в части отказа в иске ФИО1 к ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Вынести в данной части новое решение. Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2 535 руб. 14 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 581 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда в оставшейся части оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично».

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 ноября 2021 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 23 ноября 2021 года, отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказано. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 ноября 2021 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Указанным выше определением установлено, что согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Принимая во внимание, что заработная плата за период 26 и 27 сентября 2019 года истцу не начислялась, являлась спорной выплатой, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционное определение в части взыскания компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 581 руб. 80 коп., нельзя признать законным.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Обращаясь в суд с указанным иском ФИО1 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 555,11 рублей.

Учитывая, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 ноября 2021 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 23 ноября 2021 года, отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ГБУЗ им. ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ им. ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.