Дело №2а-319/2023

УИД 75 RS0002 -01 -2022 -006139 -70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 марта 2023года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Цырельниковой Е.М

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по заявлению представителя истца ФИО1 в защиту интересов ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам –исполнителям <адрес> отдела службы судебных приставов РФ УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу –исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов РФ УФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, освобождении от исполнительного сбора

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 с февраля 2013 г. и по настоящее время находится в местах лишения свободы, имеет группу инвалидности и получает пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 алиментов на содержание ребенка в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом –исполнителем ФИО3 на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № –ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена должнику, при этом указан адрес места отбывания ФИО7 на тот момент наказания <адрес>, который является местом расположения <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Но несмотря на наличие у судебного пристава –исполнителя сведений о месте нахождения должника, он не довел до должника информацию о возбуждении исполнительного производства, в администрацию ИК в целях обеспечения принудительного исполнения копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не направил, не совершил действий, предусмотренных ст. 64 «ФЗ Об исполнительном производстве», не обратил взыскание на имевшийся у ФИО7 доход в виде пенсии по инвалидности, при неясности места нахождения должника не принял мер к его розыску. Также, как следует из сводки по исполнительному производству, кроме <данные изъяты>, данным производством занималась судебный пристав –исполнитель ФИО4, которая также не совершила необходимых исполнительных действий. Полагала, что бездействие судебных приставов- исполнителей, не принявших надлежащие меры по обеспечению процедуры своевременного исполнения судебного акта, при том, что они располагали адресом местонахождения ФИО2., является незаконным. Они, в силу ст. 65, ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве», не объявили исполнительный розыск должника и его имущества.

Незаконное бездействие ответчиков привело к образованию у ФИО2 задолженности по алиментам в размере 599 009,1 руб., которую он не состоянии теперь оплатить в установленный законом для добровольного исполнения срок. От ФИО7 не зависела возможность исполнения алиментных обязательств по исполнительному производству, с него моли бы удерживать алименты с пенсии, что не привело бы к образованию задолженности. 19.10.2022г. Ингодинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по алиментам, в сумме 599 009,1 руб., которую истец не в состоянии оплатить в срок для добровольного исполнения. Ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» предполагает в таком случае удержание исполнительского сбора, что также является следствием незаконного бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО3, существенно нарушающим права и законные интересы истца. Также нарушающим законные интересы истца будет являться и то, что по исполнительному производству № –ИП с ФИО7 будут удерживать в счет погашения задолженности 50% от дохода, в то время как по исполнительному производству № –ИП с него удерживалось бы лишь 25%. Пенсия по инвалидности является единственным доходом ФИО7, за счет которого он имеет возможность приобретать себе лекарственные средства, дополнительные продукты питания. Бездействие судебных приставов привело к необоснованному уменьшению суммы пенсии, на которую он вправе была рассчитывать для личных трат. Просила признать незаконным бездействие судебных приставов –исполнителей Ингодинского РОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, заключающееся в несовершении исполнительных действий, направленных на обеспечение своевременного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГг., освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № –ИП от 19.10.2022г., восстановить срок на оспаривание бездействия судебных приставов –исполнителей.

Истец ФИО2. надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве ответчиков привлечены к участию в деле судебный пристав –исполнитель Ингодинского РОСП УФССП РОССИИ по <адрес> ФИО5, старший судебный пристав –исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6

Ответчики судебные пристав –исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав –исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Судебный пристав –исполнитель ФИО4 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производстве в отношении ФИО7 ей было передано только в октябре 2022г., на тот момент ребенку 29.03.2022г. уже исполнилось 18 лет, в связи с чем она 17.10.2022г. произвела расчет задолженности и прекратила исполнительное производство по взысканию алиментов. Далее с данным постановлением о задолженности работала пристав –исполнитель ФИО5.

Заинтересованное лицо ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов дела, в Ингодинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится возбужденное 09.12.2020г. по заявлению ФИО10 от 08.12.2020г., исполнительное производство№ –ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 в пользу ФИО10. В заявлении ФИО10 указан адрес нахождения ФИО2 –<адрес>.

В соответствии с п. 17 ст. 30 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по <адрес>, не направлялось.

Из акта выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом –исполнителем ФИО3 следует, что по адресу <адрес>, находится ФКУ <данные изъяты>

Адресной справки об уточнении местонахождения ФИО2, судебным приставом -исполнителем ФИО3, не производилось.

Согласно сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выполнены запросы в ПФР о СНИЛс, оператору связи, в банки, в ФНС и ЕГРН, в ГУМВД России, в январе 2021г. об имуществе ФИО7.

Вместе с тем, из информации, представленной представителем истца следует, что ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности, он получает стабильный доход, на который судебный пристав –исполнитель ФИО3, при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, осуществив выезд по месту отбывания наказания, выполнив запрос на имя начальника ФКУ ЛИУ -4, направив постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, который был сообщен взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обратила бы взыскание, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка вовремя были бы получены адресатом.

Как следует из копии приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГг. № –КС ФИО3, судебным приставом –исполнителем Ингодинского РОСП расторгнут контракт и она уволена со службы 11.03.2022г. по инициативе сотрудника.

Из пояснений судебного пристав –исполнителя ФИО4, следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в ее производство передано в октябре 2022г., что истцом не опровергнуто. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из размера среднемесячной заработной платы по России, размер задолженности составил 599 009,10 руб. и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов, поскольку ребенку ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, которой было передан в производство исполнительный документ – постановление о расчете задолженности по алиментам, было возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в сумме 599 009,1 руб.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО7 является получателем пенсии по инвалидности.

Постановлением начальника отделения Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам отменено в связи с получением сведений о доходах должника.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 20.02.2023г., исполнительное производство № -ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Указано об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (которое не выносилось.)

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку судебный пристав -исполнитель ФИО3 уволена, надлежащим ответчиком будет являться старший судебный пристав –исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, которая не обеспечила в период с возбуждения исполнительного производства 09.12.2020г. и до октября 2022г. -передачи исполнительного производства ФИО4, надлежащее ведение данного производства. Судебный пристав -исполнитель ФИО3, обладая достоверными сведениями о местенахождения ФИО2 В ФКУ <данные изъяты>, не направила в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не выяснила информацию о доходах ФИО2. о наличии у него пенсии по инвалидности. Старший судебный пристав -исполнитель ФИО6 не проконтролировала ведение данного исполнительного производства. Указанное бездействие привело к возникновению у должника задолженности по алиментам. Отмена постановления о расчете задолженности, не исключила наличие данной задолженности вообще, поскольку алименты не выплачивались с декабря 2020г. Новый расчет задолженности, который будет произведен судебным приставом -исполнителем на основании сведений о размере пенсии должника, в любом случае будет содержать размер задолженности, поскольку она накопилась с момента предъявления судебного приказа в декабре 2020г.

Наличие данной задолженности, сформировавшейся в результате бездействия судебного пристава -исполнителя на начальном этапе при предъявлении судебного приказа, влечет неблагоприятные последствия для должника в виде удержания с его пенсии денежных средств.

Также были нарушены права ребенка, на содержание которого были взысканы алименты.

Судом не установлено бездействия судебных приставов -исполнителей ФИО4, в распоряжение которой поступило исполнительное производству только в октябре 2022г., по наступлению ребенком возраста 18 лет, и судебного пристава -исполнителя ФИО5

Постановления о взыскании исполнительского сбора судом не обнаружено, оно не выносилось, в связи с чем в данных требованиях следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для восстановления срока для обжалования бездействия ответчиков не имеется, поскольку в силу ст. 219 КАС РФ представителю истца стало известно о нарушении прав истца 27.10.2022г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в связи с чем срок не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава –исполнителя Ингодниского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в несовершении исполнительных действий, направленных на обеспечение своевременного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении исковых требований к судебным приставам –исполнителям Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> края ФИО3, ФИО4, ФИО5, в требованиях об освобождении ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.