< >
№ 2а-5634/2022
УИД 35RS0001-02-2022-005677-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Изюмовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кореник Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП по <адрес> признании бездействия незаконными,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ОСП по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ о взыскании задолженности с должника Ф. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не направлении запросов в УФМС и органы ЗАГС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного < > должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.
В судебное заседание административные ответчики СПИ не явились, извещены, представлены письменные возражения.
В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо Ф. не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему месту жительства.
Суд, выслушав, СПИ ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов ВО <адрес> № находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 76556,82 руб., в отношении должника Ф. адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством портала Госуслуг.
В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы. Добровольно мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не принято.
По данным ГИБДД УМВД России по <адрес> в собственности Ф. имеется автомобиль Фольксваген Поло, 2012 г.в., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. транспортных средств не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд за переделы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, установлено, что в адресе должник не проживает, квартира продана ДД.ММ.ГГГГ
Установлен другой адрес проживания: <адрес> в адресе ДД.ММ.ГГГГ с должника взяты объяснения: о задолженности известно, оплатить не может из-за отсутствия работы.
Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано по территориальности в ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес>.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований по заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП по <адрес> признании бездействия незаконными, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года
Судья < > С.В.Изюмова
Изюмова С.В.