Постановление по делу № 5-170/2023 от 08.06.2023

УИД 38RS0035-01-2023-002476-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года объявлена резолютивная часть постановления

г. Иркутск 08 июня 2023 года

ул. Байкальская, д.287

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Харитонова А.В.,

с участием защитника Агафоновой А.О., действующей в интересах ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности №/ФЦ от Дата,

рассмотрев материалы дела № 5-170/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки (5 раз 19.11.2022, 9 раз 20.11.2022, 4 раза 21.11.2022, 3 раза 22.11.2022, 4 раза 23.11.2022, 7 раз 24.11.2022, 3 раза 26.11.2022, 2 раза 27.11.2022, 5 раз 28.11.2022, 4 раза 29.11.2022, 7 раз 01.12.2022, 2 раза 02.12.2022, 2 раза 03.12.2022, 5 раз 04.12.2022, 2 раза 07.12.2022, 2 раза 09.12.2022, 4 раза 10.12.2022, 5 раз 11.12.2022, 5 раз 12.12.2022, 4 раза 13.12.2022, 4 раза 14.12.2022, 4 раза 15.12.2022, 2 раза 16.12.2022, 3 раза 17.12.2022, 6 раз 18.12.2022, 6 раз 19.12.2022, 2 раза 20.12.2022, 4 раза 22.12.2022), более двух раз в неделю, а именно:

в течение календарной недели с 14.11.2022 по 20.11.2022 – 17.11.2022 в 04:10 (московское время), 18.11.2022 в 04:35, 19.11.2022 в 04:37, 06:15, 08:53, 12:31, 14:26, 20.11.2022 в 04:40, 05:05, 06:02 06:44, 08:00, 08:38, 11:13, 12:10, 12:15 (всего 16 раз);

в течение календарной недели с 21.11.2022 по 27.11.2022 – 21.11.2022 в 08:43, 12:36, 16:22, 16:47, 22.11.2022 в 03:20, 04:56, 13:53, 23.11.2022 в 11:38, 12:53, 13:59, 15:17, 24.11.2022 в 04:10, 05:01, 06:13, 11:52, 12:05, 13:17, 15:09, 26.11.2022 в 06:14, 08:14, 12:50, 27.11.2022 в 05:59, 10:30 (всего 23 раза);

в течение календарной недели с 28.11.2022 по 04.12.2022 – 28.11.2022 в 03:45, 06:10, 11:18, 12:21, 13:35, 29.11.2022 в 03:10, 05:07, 07:02, 10:15, 30.11.2022 в 11:07, 01.12.2022 в 03:05, 03:27, 04:28, 07:19, 08:09, 13:30, 14:50, 02.12.2022 в 03:33, 12:27, 03.12.2022 в 10:56, 14:07, 04.12.2022 в 05:58, 06:34, 09:50, 13:02, 14:46 (всего 26 раз);

в течение календарной недели с 05.12.2022 по 11.12.2022 – 07.12.2022 в 13:48, 16:15, 09.12.2022 в 05:16, 11:52, 10.12.2022 в 05:23, 11:36, 11:43, 12:42, 04:13, 05:28, 05:56, 11:02, 14:49 (всего 13 раз);

в течение календарной недели с 12.12.2022 по 18.12.2022 – 12.12.2022 в 03:13, 04:53, 05:38, 10:59, 16:50, 13.12.2022 в 03:21, 06:03, 07.12, 09:48, 14.12.2022 в 05:21, 07:10, 09:16, 14:36, 15.12.2022 в 05:23, 07:44, 10:30, 12:29, 16.12.2022 в 09:31, 10:57, 17.12.2022 в 04:33, 05:32, 07:13, 18.12.2022 в 06:03, 07:31, 08:21, 09:44, 11:39, 13:39 (всего 28 раз);

в течение календарной недели с 19.12.2022 по 25.12.2022 – 19.12.2022 в 04:20, 05:55, 07:13, 08:14, 14:27, 15:30, 20.12.2022 в 07:35, 15:19, 21.12.2022 в 09:28, 22.12.2022 в 04:33, 05:50, 09:39, 14:30 (всего 13 раз);

более восьми раз в месяц: в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 – 49 раз, с 01.12.2022 по 30.12.2022 – 70 раз, чем оказало психологическое давление на должника, выразившееся в совершении многочисленных звонков.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель ПАО «Совкомбанк» Г. , потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

В судебном заседании защитник Агафонова А.О. ходатайствовала о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Банка состава административного правонарушения, поскольку Банком осуществлялись попытки дозвониться до должника (неудачное соединение), при этом непосредственное взаимодействие не осуществлялось. Из представленной суду детализации телефонных звонков с Потерпевший №1 следует, что все звонки должнику во вмененный период времени с 17.11.2022 по 22.12.2022 не состоялись ввиду технических проблем, работы автоответчика. По смыслу п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ понятие «телефонные переговоры» предусматривает «успешное» телефонное соединение, то есть состоявшееся непосредственное взаимодействие между кредитором и должником по передаче информации об имеющейся задолженности, в том числе после соблюдения Банком требований ч. 4 ст. 7 Закона № 230. Аналогичная позиция изложена в «Руководстве по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности», утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом РФ 28.06.2022. Попытки дозвониться до должника не повлекли для него вредных последствий, крупного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что вина ПАО «Совкомбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Согласно п.п. «а,б,в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между Потерпевший №1 и ПАО «Совкомбанк» 15 сентября 2021 года заключен кредитный договор №, по которому возникла просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров на абонентский номер должника +79501185433: более одного раза в сутки - 5 раз 19.11.2022, 9 раз 20.11.2022, 4 раза 21.11.2022, 3 раза 22.11.2022, 4 раза 23.11.2022, 7 раз 24.11.2022, 3 раза 26.11.2022, 2 раза 27.11.2022, 5 раз 28.11.2022, 4 раза 29.11.2022, 7 раз 01.12.2022, 2 раза 02.12.2022, 2 раза 03.12.2022, 5 раз 04.12.2022, 2 раза 07.12.2022, 2 раза 09.12.2022, 4 раза 10.12.2022, 5 раз 11.12.2022, 5 раз 12.12.2022, 4 раза 13.12.2022, 4 раза 14.12.2022, 4 раза 15.12.2022, 2 раза 16.12.2022, 3 раза 17.12.2022, 6 раз 18.12.2022, 6 раз 19.12.2022, 2 раза 20.12.2022, 4 раза 22.12.2022,

более двух раз в неделю:

более восьми раз в месяц: в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 – 49 раз, с 01.12.2022 по 30.12.2022 – 70 раз, чем оказывало психологическое давление на должника, выразившееся в совершении многочисленных звонков.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от 18.04.2023, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ПАО «Совкомбанк» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, в отношении ПАО «Совкомбанк» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом неверное указание времени совершения телефонного разговора 05.12.2022 в 11:16, вместо 05:16, суд расценивает в качестве описки, поскольку из реестра совершенных ПАО «Совкомбанк» звонков должнику установлено, что указанный телефонный звонок был осуществлен 05.12.2022 в 05:16;

- жалобой Потерпевший №1 от 30.11.2022 о привлечении к ответственности ПАО «Совкомбанк», которое осуществляет взаимодействие с должником с превышением лимита взаимодействия, установленного 230-ФЗ;

- детализацией телефонных звонков абонентского №, принадлежащего Потерпевший №1;

- копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от Дата, договора потребительского кредита №ф от 20.08.2020;

- информацией ПАО «Совкомбанк» от 14.04.2023, согласно которому ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие с Потерпевший №1 по вопросу ее просроченной задолженности по кредитному договору № от 15.09.2021. Дополнительные соглашения, предусматривающие частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч. 3 и ч. 5 ст. 7 Закона №, при взаимодействии с Потерпевший №1 не заключались. Способ взаимодействия с Потерпевший №1 – совершение звонков;

- реестром совершения телефонных звонков Потерпевший №1;

- ответом ПАО «Совкомбанк» от 18.01.2023, согласно которому ПАО «Совкомбанк» имел попытки дозвониться до должника;

- реестром совершения телефонных звонков Потерпевший №1;

- выпиской из ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк» от 13.02.2023.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда не имеется оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГУФССП России по Иркутской области непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ПАО «Совкомбанк» вопреки доводам защитника, изложенным в письменном ходатайстве о прекращении данного дела, считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «Совкомбанк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, в том числе о наличии технических проблем работы автоответчика, ПАО «Совкомбанк» не представлено.

Совершенные ПАО «Совкомбанк» действия независимо от продолжительности разговоров, являются взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, факты осуществления звонков Потерпевший №1 и соединений с абонентом имели место.

Намеренное использование телефона для взаимодействия с должником свыше предписанного законом количества телефонных звонков нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, оказывает психологическое давление на должника, в связи с чем сам факт совершения звонков в данном случае является нарушением ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. То обстоятельство, что разговоры не состоялись, не свидетельствует об отсутствии взаимодействия с должником Потерпевший №1

При этом Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности обязательных требований, которое разработано ФССП не является нормативно-правовым актом, в связи с чем, изложенная в нем информация не опровергает наличие в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, поскольку затрагивает права гражданина – потребителя, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск банка России, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, банковский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140 (ст.14.57), УИН 32238000230000031014.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Харитонова