Дело №

24RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» (далее Финансовой организацией) заключен договор №№ страхования транспортного средства по программе «АльфаТандем» со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор КАСКО). Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является Kia Forte г/н №. В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц» составляет 400 000 рублей. Согласно условий Договора КАСКО выплата страхового возмещения осуществляется на условиях: ремонт на СТОА по направлению Страховщика (кроме официального дилера). ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по пер. Сибирский в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС KIA Forte г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и Mazda Demio г/н № под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организаций проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №ТРА-558. По инициативе финансовой организации экспертом ООО «АвтоЭксперт» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 45 700 рублей, с учетом износа - 32 600 рублей. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 32 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию в электронной форме от истца поступило заявление (претензия) об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА на основании подготовленного по его инициативе экспертного заключения ООО «АВАРКОМ-Сибирь» №, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 143 466 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило заявителя об отсутствии у страховщика возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме. Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ которого в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по договору КАСКО отказано. На основании изложенного просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 110 866 рублей (143 466 – 32 600), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей, расходы по составлению претензий и обращений в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 против удовлетворения иска возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

От представителя ответчика ФИО8 до судебного заседания поступили письменные возражения, согласно которым страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на СТОА. у Финансовой организации в регионе нахождения поврежденного Транспортного средства отсутствуют договорные отношения со СТОА по ремонту Транспортного средства. При таких обстоятельствах, в отсутствие действующих договоров со СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства истца, а соответственно невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца, ответчик был наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. Требование истца о выплате страхового возмещения без учета износа не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №№ страхования транспортного средства по программе «АльфаТандем» со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор КАСКО).

Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является Kia Forte VIN № г/н №, 2011 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила страхования). Страховая премия по Договору КАСКО составляет 1 980 рублей.

Согласно условиям Договора КАСКО страховыми рисками являются:

- «Повреждение по вине установленных третьих лиц»;

- «Несчастный случай».

В соответствии с пунктом 1 дополнительных условий Договора КАСКО под риском «Повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управлявшие застрахованным транспортным средством. В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц» составляет 400 000 рублей.

Согласно условиям Договора КАСКО выплата страхового возмещения осуществляется на условиях: ремонт на СТОА по направлению Страховщика (кроме официального дилера).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по пер. Сибирский в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС KIA Forte г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и Mazda Demio г/н № под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО5

В результате ДТП вследствие действий водителя ФИО7 был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству KIA Forte г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра №ТРА-558.

По инициативе финансовой организации экспертом ООО «АвтоЭксперт» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 45 700 рублей, с учетом износа – 32 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 32 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию в электронной форме от истца поступило заявление (претензия) об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 25.05.2022.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило истца об отсутствии у финансовой организации возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев обращение ФИО1, Финансовым уполномоченным принято Решение №У-22-64087/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» об организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по договору КАСКО, т.к. обращение заявителя к Финансовому уполномоченному требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения 110 086 рублей, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 928,9 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 108,66 рублей в день, а также о выплате расходов на оценку 8 000 руб., составление претензии 5 000 рублей.

Указанная претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 прекратил в связи с нахождением спора в суде.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между суммами ущерба, рассчитанными с учетом и без учета износа.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные для Заявителя и Финансовая организация условия Договора КАСКО.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 (далее – Обзор ВС РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Договором КАСКО определена натуральная форма страхового возмещения.

Согласно пункту 10.9 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение», «Ущерб по дополнительному оборудованию», п.10.9.1 в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанной в пункте 10.9.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: - стоимость приобретения запасных частей; - стоимость расходных материалов; - стоимость выполнения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчетный счет или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение:

- 30 рабочих дней по рискам хищение, повреждение при «Полной гибели», ущерб по дополнительному оборудованию при «Полной гибели»;

- 15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастных случаев за исключением случаев продления сроков выплаты в соответствии с пунктом.11.3.1 настоящих Правил; 15 рабочих дней по риску УТС.

Поскольку ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, финансовой организации необходимо сформировать направление и направить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 32 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес истца направлена телеграмма с просьбой, предоставить автомобиль для повторного осмотра на возможные скрытые дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 8 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ о доплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ проведена выплата неустойки в размере 1 070 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 8 Обзора ВС РФ, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 10.9.2. Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное. Восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя (для Договоров страхования с разбитием на периоды страхования согласно пункту 6.3 настоящих Правил - находящихся на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя), осуществляется по направлению Страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у Страховщика заключен договор.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Как установлено судом, у АО «АльфаСтрахование» в регионе нахождения поврежденного транспортного средства отсутствуют договорные отношения со СТОА по ремонту автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на выдачу суммы страховой выплаты.

Таким образом, поскольку страховщик в рассматриваемом споре по конкретному страховому случаю не исполнил законную обязанность по ремонту на актуальной станции технического обслуживания в установленный срок, следовательно, ФИО1 вправе предъявить иск о взыскании страхового возмещения.

Несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, установленным требованиям, не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, не дает право изменить форму выплаты без согласия потерпевшего до принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязанности по организации ремонта транспортного средства.

Суд учитывает, что при обращении истца в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, ФИО1 указала способ возмещения убытков путем осуществления ремонта на СТОА, следовательно, в силу закона имела право воспользоваться способом страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства, которым предусмотрено осуществление восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий.

При указанных обстоятельствах выплата страхового возмещения должна производиться в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа с целью ремонта истцом транспортного средства без использования бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика АО «АльфаСтрахование» о том, что поскольку у страховщика в регионе нахождения поврежденного транспортного средства отсутствуют договорные отношения со СТОА, договор предусматривает выплату страхового возмещения только с учетом износа.

Кроме того, суд признает необоснованными ссылки страховщика о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства истца ввиду отсутствия заключенных договоров со СТОА, которые производят ремонт автомобилей марки KIA Forte по договорам КАСКО, так как в нарушение закона АО «Альфастрахование» не предложило истцу возможность организации ремонта на станции технического обслуживания, указанной потерпевшим, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Судом также установлено, что именно ответчик принял решение о выплате страхового возмещения с учетом износа, хотя в силу выше приведенных норм закона оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме по инициативе страховщика не имелось. Истец ФИО1 с таким решением страховой компании была не согласна, и обратилась с претензией о доплате выплаченной суммы возмещения с учетом износа до суммы страховой выплаты без учета износа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в отсутствие оснований, предусмотренных договором добровольного страхования, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей разницы между суммой восстановительного ремонта, установленной в результате независимой оценки стоимости ущерба, проведенной по инициативе истца (не оспоренной ответчиком) без учета износа деталей в размере 143 466 рублей и суммой выплаченной страховщиком в размере 41 800 (32 600 + 8 300 + 900) рублей, что составляет 101 666 рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

С заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, страховщику необходимо сформировать направление и направить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (пункт 11.3 Правил страхования).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 32 600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" производится из стоимости уплаченных денежных средств по договору: 1 980 руб. - сумма страховой премии, 3% от стоимости составляет (1980 руб. * 3% = 60 руб. в день.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (16-ый рабочий день после получения страховщиком заявления потерпевшего об организации ремонта ТС) по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным уточненным требованиям). За указанный период размер неустойки составит 9 240 рублей (60 рублей х 154 дня), но не более размера страховой премии 1 980 рублей.

Поскольку неустойка в сумме 1070 рублей ранее истцу была выплачена, то взысканию подлежит неустойка 910 рублей (1 980 рублей - 1070 рублей).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, значительный период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 51 288 рубля (101 666 + 910) х 50%).

Принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применить ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить его размер до 25 000 рублей.

Заявленные истцом расходы по составлению претензий и обращений в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку ФИО1 не было предоставлено суду никаких доказательств о несении данных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3 251,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в сумме 101 666 рублей, неустойку в размере 910 рублей, штраф 25 000 рублей, всего 127 576 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 251,52 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.