Дело № 2а-3376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Орджоникидзевского района го г. Уфа об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Орджоникидзевского района го г. Уфа об оспаривании решения призывной комиссии, указывая на следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время состоит на воинском учете Военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы, что подтверждается Удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В весенний призыв 2023 года, заключением врача, руководящего работой врачей специалистов по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу он был признан годным к военной службе, с утверждением категории годности Б-3, выдана повестка на отправку к месту прохождения ВС на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленных в личное дело документам, жалобам на ухудшение состояния здоровья, у него имеются следующее заболевания: <данные изъяты>. Указанное заболевание, согласно Расписания болезней (Приложение к Положению о военноврачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), дает основания для признания ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу, (категория годности «В»), Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. При этом, предъявленные на призывной комиссии жалобы, медицинские документы, в т.ч. медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина не изучены, оставлены без внимания. Считает, что призывная комиссия проявила бездействие, выразившееся в не проведении в отношении него должной медицинской комиссии с целью подтверждения категории годности. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы по недолжному проведению медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. Решение призывной комиссии призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы в весенний призыв 2023 г., в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г отменить. Обязать военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы устранить допущенные нарушения в отношении ФИО1, посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и принятия решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по имеющимся заболеваниям.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы РБ - ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и показала, что решения в отношении административного истца не принималось, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.

Представители административного ответчика Призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфы, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом имеющихся в деле извещений, мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, - Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17, 171-174 Положения о призыве, пунктах 13-22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами- специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что в отношении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно из решений, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не принималось по причине наличия отсрочки от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время очного обучения в ГАПОУ «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, повестка серии РБ ОК № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, для явки в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкоростан, расположенный по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ к 7.30 ч. на бланке «для отправки к месту прохождения военной службы» выписана ошибочно, что подтверждено в ходе рассмотрения дела справкой, а также показаниями представителя ответчика.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу отсутствует, права административного истца оспариваемым решением не нарушены, поскольку решением призывной комиссии ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по 30.06.2023г., в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы по недолжному проведению медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1, отмене решения призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы в весенний призыв 2023 г., в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. и обязании Военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы устранить допущенные нарушения в отношении ФИО1, посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и принятия решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по имеющимся заболеваниям, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Попенова