УИД №47RS0003-01-2022-001927-64
Дело № 2-195/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 27 февраля 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Дробной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 25.05.2019 в размере 156 738,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4334,77 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора № ****** от 25.05.2019 ПАО Сбербанк 25.05.2019 зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 291 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 25.05.2019. ответчик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. 17.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который отменен определением от 30.03.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 13.09.2022 задолженность Ответчика составляет 156 738,29 руб., в том числе: основной долг – 139 518,27 руб.; проценты – 17 220,02 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить Банку сумму задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, при подаче искового заявления просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д.12).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд отзыв на исковое заявление, в которых просила удовлетворить требования в части основного долга, в остальной части отказать, просила снизить размер процентов до разумных пределов, поскольку находится в сложном финансовом положении, указав, что имеется задолженность по другим кредитным обязательствам.
Суд, учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ****** от 25.05.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 291 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых (л.д.6- 7).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора до полного выполнения обязательств по Договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Предоставление Банком суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету № ****** (л.д. 5).
В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7373,67 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца.
Согласно п. 3.1, п. 3.3 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов также должна производиться в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 8-10).
В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
В силу п. 4.4 Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно 25-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 7373,67 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользования кредитом, однако в нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет.
В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование от 17.08.2022 о возврате банку суммы задолженности (л.д. 13). Требование до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 13.09.2022 составляет 156 738,29 руб., в том числе: основной долг – 139 518,27 руб.; проценты – 17 220,02 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
Следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 156 738,29 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что после заключения кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по договору, в том числе нарушались сроки возврата денежных средств, процентов по ним, что повлекло для истца ущерб, в значительной степени лишающий его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Суд принимает во внимание, что положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, поскольку положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, вопреки довода ответчика, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334,77 руб.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт 4108 № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела по УФМС России по СПб и ЛО в ******, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 25.05.2019 по состоянию на 13.09.2022 в размере 156 738,29 руб., из которых: основной долг – 139 518,27 руб.; проценты – 17 220,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4334,77 руб., а всего взыскать 161 073 (сто шестьдесят одна тысяча семьдесят три) руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.Г. Кошкина
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина