Дело № 2а-485/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000780-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноборск 18 октября 2022 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н., с участием:

прокурора Красноборского района Архангельской области Василисина М.Н.,представителя административного истца межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» (далее ОМВД России «Красноборский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Исакогорского районного суда <адрес> от __.__.______г. ФИО2 установлен административный надзор на срок по 17.01.2025 включительно, на период которого ему определены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 04.02.2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Красноборский». С 24.03.2022 ФИО2 состоял на профилактическом учете в ОМВД России «Котласский», а с 18.07.2022 вновь поставлен на данный учет в ОМВД России «Красноборский». За период нахождения под административным надзором в течение года ФИО2 совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и два правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Одно из правонарушений совершено ФИО2 в ночное время, а два за пределами муниципальных образований, на территории которых он в тот период проживал, находясь под административным надзором. В связи с этим истец просит суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, установив административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Красноборский» ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагал, что заявленные в нем требования не являются обоснованными.

Заслушав мнения участников судебного процесса, заключение прокурора Василисина М.Н., полагавшего о необоснованности иска в части установления ответчику запрещения выезда за пределы территории МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, который устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, решением Исакогорского районного суда <адрес> от __.__.______г. ФИО2 установлен административный надзор на срок по 17.01.2025 включительно, на период которого ему определены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из мест лишения свободы ФИО2 освободился 17.01.2022 по отбытии срока наказания. 04.02.2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Красноборский». С 24.03.2022 ФИО2 состоял на профилактическом учете в ОМВД России «Котласский», а с 18.07.2022 - вновь в ОМВД России «Красноборский».

В пунктах 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

К таким правонарушениям согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ относятся административные правонарушения против порядка управления, и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ОМВД России «Котласский» от 28.04.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № *** Котласского судебного района <адрес> от 07.03.22 и мирового судьи по судебному участку №<адрес> от 20.06.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совершено ФИО2 в <адрес> 21.04.2022 около 01 часа 15 минут, то есть в ночное время.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершены ФИО2 03.03.2022 и 06.03.2022 соответственно за пределами территории Красноборского района Архангельской области, тогда как в указанное время он состоял на учете в ОМВД России «Красноборский» в качестве поднадзорного лица.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 по месту жительства характеризуется тем, что административных ограничений не допускал, жалоб и заявлений на него не поступало.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 17.10.2022 поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России «Красноборский», имея намерение проживать в <адрес>, регистрации в указанном населенном пункте не имеет.

Учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, принимая во внимание, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором в течение одного года допустил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в ночное время суток, а также два административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, за пределами места, где в отношении него установлен административный надзор, суд приходит к выводу о том, что ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не оказывают на него должного влияния, он требует к себе более пристального контроля.

При такой ситуации, полагая, что установление запрещения выезда за пределы территории МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области в отношении ФИО2 не является целесообразным, суд на основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ считает необходимым установить ФИО4 ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области «Котлас».

Устанавливаемые дополнительно административные ограничения направлены на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО2, родившегося __.__.______г. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установленные решением Исакогорского районного суда <адрес> от 31.05.2021 административные ограничения, установив ему административные ограничения на период административного надзора в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы территории городского округа Архангельской области «Котлас».

В удовлетворении административного искового заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» к ФИО2 в части требования об установлении запрещения выезда за пределы территории МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись А.Л. Баумгертнер

Верно:

Судья А.Л. Баумгертнер