УИД 58RS0018-01-2023-001801-67
судья Кашина Е.А. № 33-2983/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 г. г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Копыловой Н.В., Мисюра Е.В.
при ведении протокола секретарем Рожковым Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-1574/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» о понуждении к ознакомлению с проектной документацией
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 июня 2023 г., которым постановлено:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» о понуждении не чинить препятствия в снятии копий с проектной документации удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>) обязанность не чинить ФИО1 и ее представителям препятствий в осуществлении копирования проектной документации на квартиру № в доме № по <адрес> и мест общего пользования с использованием технических средств истца.
В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.
Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО1 ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» (далее ООО «СЗ «Парус») о возложении обязанности не чинить препятствий в ознакомлении с проектной документацией посредством ее копирования с использованием собственных технических средств.
Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирные жилые дома по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ей объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, характеристики которой изложены в п.1.4 договора. Свои обязанности по договору ФИО1 исполнила в полном объеме. 29 декабря 2022 г. по акту приема-передачи ответчик передал истцу объект долевого строительства. В ходе осмотра квартиры был выявлен ряд дефектов и недостатков, оценить соответствие переданной квартиры требованиям строительных правил и норм, а также требованиям проектной документации в полном объеме истец не имеет возможности, поскольку до настоящего времени она не ознакомилась с проектной документацией. На сайте ответчика размещены только схемы планировочной организации земельного участка, остальные разделы проектной документации в общем доступе не размещены и не раскрыты. 21 марта 2023 г. она обратилась в ООО «СЗ «Парус» с заявлением об ознакомлении с проектной документацией, на которое 31 марта 2023 г. поступил ответ о возможности ознакомления с проектной документацией в согласованное с застройщиком время, начиная с 5 апреля 2023 г. путем визуального осмотра. При ознакомлении с проектной документацией 6, 14,17 и 18 апреля 2023 г. запрет на снятие копий был подтвержден. Из-за большого объема информации, содержащейся в проектной документации, право на ознакомление в полном объеме не было реализовано. Полагая данный запрет не соответствующим требованиям закона, нарушающим права истца, последний обратился в суд.
Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Парус» просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неприменение судом закона, подлежащего применению. Указывает, что действующее законодательство предусматривает запрет на использование технической документации третьими лицами (ст. ст. 762, 727 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Выражает несогласие с выводом суда о том, что обязательства сторон в рамках договора долевого участия не прекратились, что противоречит ст. 12 Федерального закона 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Отсутствие у застройщика обязанности по ознакомлению участника долевого строительства с проектной документацией после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства вытекает из п.п. 25, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), которые предписывают застройщику передать проектную документацию в организацию, принявшую управление многоквартирным домом. Наличие у застройщика дополнительного экземпляра проектной документации не возлагает на него обязанность не чинить препятствий в снятии копий с проектной документации. Интересующая истца информация находится в открытом доступе на официальном портале «наш.дом.рф», а также в техническом паспорте объекта недвижимости. Возможность ознакомления с проектной документацией представителю истца была обеспечена в течение 5 дней.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 апреля 2021 г. между ООО «СЗ «Парус» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым № по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру строительный №, количество комнат – 2, этаж – 7, подъезд – 2, проектной площадью 51,7 кв.м, в срок не позднее 1 декабря 2023 г. (л.д. 34-42).
29 декабря 2022 г. объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи (л.д. 61-62).
21 марта 2023 г. ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратилась в ООО «СЗ «Парус» с заявлением о предоставлении для ознакомления проектной документации на многоквартирный дом с возможностью снятия копий документов с помощью собственных технических средств путем фотографирования (фотокамера мобильного телефона) (л.д. 49).
На данную претензию 31 марта 2023 г. ООО «СЗ «Парус» сообщило представителю истца о том, что ознакомиться с проектной документацией по приобретенному ФИО1 объекту долевого строительства он может в согласованное с застройщиком время, начиная с 5 апреля 2023 г., путем визуального осмотра (л.д. 28).
Из заявления от 21 марта 2023 г. следует, что возможность ознакомления с проектной документацией была обеспечена 6,14,17 и 18 апреля 2023 г., но с запретом фотографирования.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из установленной законом обязанности застройщика обеспечить участнику долевого строительства возможность ознакомления с проектной документацией и отсутствия законодательного запрета на ознакомление с проектной документацией путем снятия с нее копий, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска путем возложения на ответчика обязанности не чинить ФИО1 и ее представителям препятствий в копировании проектной документации в отношении принадлежащей ей квартиры и мест общего пользования.
В соответствии с положениями статей 3 и 3.1 Федерального закона 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику.
На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена, в том числе, следующая информация: 1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона; 2) документы, указанные в п.п. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона; 3) проектная декларация; 4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч. 2 ст. 3, ст.ст. 20 и 21 настоящего Федерального закона; 5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона; 8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания); 9) градостроительный план земельного участка; 10) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Исходя из изложенных норм застройщик обязан обеспечить участнику долевого строительства возможность ознакомиться с проектной документацией. При этом законом не определен конкретный способ ознакомления с проектной документацией, в связи с чем ознакомление возможно силами и средствами ознакамливающегося любым способом, в т.ч. путем фотокопирования. Запрета в отношении указанного способа ознакомления с проектной документацией закон не содержит.
В исковом заявлении ФИО1 указала, что ознакомление с проектной документацией необходимо в целях проверки соответствия переданного ей объекта долевого строительства, в котором выявлен ряд недостатков, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.
Учитывая, что законом установлена обязанность застройщика ознакомить участника долевого строительства с проектной документацией, и право последнего на предъявление в течение гарантийного срока требований по качеству переданного объекта, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить возможность копирования проектной документации с использованием технических средств истца в отношении переданного объекта долевого строительства и мест общего пользования.
Давая оценку доводу представителя ответчика относительно прекращения между сторонами отношений по договору, в связи с чем у застройщика отсутствует обязанность по ознакомлению участника долевого строительства с проектной документацией, суд обоснованно признал его несостоятельным, указав основания, по которым он счел данный довод несостоятельным, с чем судебная коллегия соглашается.
Не свидетельствует о незаконности решения и довод ответчика об отсутствии у застройщика обязанности по ознакомлению участника долевого строительства с проектной документацией после подписания акта приема-передачи, поскольку наличие у застройщика обязанности по передаче проектной документации управляющей организации в отсутствие доказательств осуществления такой передачи не освобождает его от обязанности, возложенной судом, учитывая, что ответчик подтвердил наличие у него такой документации и возможность ознакомления истца с ней путем визуального осмотра.
Довод жалобы о размещении интересующей истца информации в открытом доступе в Единой информационной системе жилищного строительства, опровергается пояснениями представителя ответчика в суде первой инстанции, подтвердившего факт частичного размещения в открытом доступе проектной документации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.