Дело № 2-4715/2022

11RS0005-01-2022-007129-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 653348,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9935 рублей, процентов в порядке ст.809ГК РФ за период с 16.07.2022 по 27.10.2022 в размере 11221,15 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 27.10.2022 в размере 8896 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, и до момента исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 194,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа ...., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 413000 руб. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) от <...> г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования задолженности по договору займа .... в размере 653348,54 рублей, заключенному с ответчиком. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны, представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки представителя третьего лица суд не известна, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что <...> г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа ...., по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере ... руб. сроком на один год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита), под 39,9% годовых, а ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения займа в порядке и размере, установленном договором займа.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 в течение срока кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № МФК-47, заключенным <...> г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, ФИО1 по договору займа .....

Требование истца, направленное в адрес ответчика <...> г., о возврате задолженности по договору займа оставлено ФИО1 без исполнения.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, составляет 653348,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 393819,34 рублей, задолженность по процентам – 259529,20 рублей.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено, расчет задолженности по основному долгу и процентом не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 653348,54 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 393819,34 рублей за период с 16.07.2022 по 27.10.2022 в размере 11221,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 27.10.2022 в размере 8896 рублей, за период с 28.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 194,40 руб., суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в рамках настоящего дела по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 70,80 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 123,60 руб., что подтверждается копиями почтовых реестров.

С учетом вышеуказанных норм права, требования о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 194,40 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9935 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа .... от <...> г.г в размере 653348 руб. 54 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9935 руб., всего подлежит взысканию 663283 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести восемьдесят три) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование займом за период с 16 июля 2022г по 27 октября 2022г в размере 11221 рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022г по 27 октября 2022г в размере 8896 рублей.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2022г по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 194 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022г.

Судья Н.В. Курлапова