Дело № 2-2365/2025
УИД 24RS0041-01-2023-002728-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.06.2013 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор У на сумму 294 200 руб. под 19,90% годовых, сроком на 72 месяца. На основании договора цесии У-УПТ от 17.10.2019 года НБ «Траст» (ПАО) переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии У от 17.10.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Размер уступленного права по договору У согласно реестру заемщика, переданному по договору цессии У от 17.10.2019 года составляет 519 609,29 руб. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение погашения задолженности, вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Капитал Плюс» вынужден обратиться с иском в суд. В настоящее время задолженность составляет 499 930,09 руб., из которых:
- задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.06.2013 года по 22.10.2022 года - 277 415,29 руб.,
- задолженность по просроченным процентам за период с 24.06.2013 года по 22.10.2022 года - 222 514,80 руб.
Мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 499 930,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 199,30 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержав доводы, изложенных в письменном отзыве, согласно которому задолженность была взыскана в пользу НБ «Траст» (ПАО) в деле № 2-1777/2016 в ином (меньшем размере). Также указывает на пропуск срока исковой давности с даты заключения договора уступки.
Представители третьих лиц ПАО Банк «Траст», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита, 24.06.2013 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор У на сумму 294 200 руб. под 19,90% годовых, сроком на 72 месяца.
Согласно графику платежей, первый платеж предусмотрен 14.07.2013 года в размере 7 033 руб., последующие ежемесячные платежи в сумме 7 033 руб., последний платеж - 00.00.0000 года в размере 6 993,97 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.02.2016 года по делу № 2-1777/2016 с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору У от 24.06.2013 года по состоянию на 22.07.2014 года по основному долгу в размере 291 978,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 48 208,21 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2 209,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623,97 руб., всего 349 020,90 руб.
По вступлению решения суда в законную силу выдан исполнительный лист ФС У от 28.07.2016 года.
27.02.2017 года на основании исполнительного листа ФС У от 28.07.2016 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НБ «Траст» (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 349 020,90 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ответу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 12.05.2025 года, исполнительное производство У-ИП по настоящее время находится на исполнении. В период с 27.03.2017 года по 05.06.2024 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 15 283,77 руб., которые распределены и направлены в счет погашения долга взыскателю.
17.10.2019 года между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» был заключен договор У-УПТ уступки права требования.
Согласно Приложению У к договору права требования У-УПТ, ПАО НБ «Траст» уступлено право требование АО «ФАСП» задолженности ФИО1 по кредитному договору У от 24.06.2013 года в размере 519 609,29 руб., из которой: просроченный основной долг - 287 734,53 руб., проценты 231 854,76 руб.
17.10.2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» был заключен договор У уступки права требования.
Согласно Приложению У к договору права требования У, АО «ФАСП» уступлено право требование ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности ФИО1 по кредитному договору У от 24.06.2013 года в размере 519 609,29 руб., из которой: просроченный основной долг - 287 734,53 руб., проценты 231 854,76 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Из содержания п. 4.5 анкеты к заявлению о предоставлении кредита, п. 4.5 заявления о предоставлении кредита, собственноручно заполненных заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора с НБ «ТРАСТ» (ОАО), следует, что, в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и / или договору третьему лицу и / или договору в том числе, некредитной и небанковской организации), кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (включая персональные данные), о кредите, договоре, договоре о карте (в случае заключения с заемщиком такого договора), задолженности по договору, задолженности по договору о карте (в случае заключения с заемщиком такого договора), таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая настоящее заявление).
Для целей исполнения закона о персональных данных заемщик признает и подтверждает, что поданное им согласие считается данным им таким третьим лицам, с учетом соответствующих изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку и использование персональных данных на основании настоящего согласия.
Анализируя указанные положения заявления о предоставлении кредита, являющееся составной частью кредитного договора У от 24.06.2013 года, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, суд полагает, что заемщик согласилась, что банк вправе уступить свои права (требования) по кредитному договору и признала, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (включая персональные данные), о кредите, договоре, задолженности по договору таким третьим лицам.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству У-ИП по состоянию на 00.00.0000 года, поступили и распределены следующие суммы в счет погашения задолженности: 14.03.2017 года - 2 905,21 руб., 14.03.2017 года - 10,59 руб., 17.03.2017 года - 1 000 руб., 17.04.2017 года - 940 руб., 04.05.2017 года - 1 000 руб., 29.05.2017 года - 1 000 руб., 27.06.2017 года - 1 000 руб., 14.07.2017 года - 60 руб., 27.07.2017 года - 940 руб., 06.09.2017 года - 1 000 руб., 12.09.2017 года - 60 руб., 11.10.2017 года - 940 руб., 17.11.2017 года - 60 руб., 21.11.2017 года - 940 руб., 07.02.2018 года - 940 руб., 12.03.2018 года - 282 руб., 04.06.2018 года - 940 руб., 16.07.2018 года - 940 руб., 16.08.2018 года - 182 руб., 13.11.2018 года - 33 руб., 09.01.2019 года - 33 руб., 24.02.2022 года - 77,97 руб., 10.06.2024 года - 77,97 руб., итого 15 361,74 руб.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ погашение денежного обязательства должно производиться в следующе порядке: 1) расходы по госпошлине 6 623,97 руб., 2) проценты на просроченный основной долг в размере 2 209,74 руб., 3) проценты - за пользование кредитом в размере 48 208,21 руб., 4) основной долг - 291 978,98 руб.
В ходе исполнительного производства поступила сумма 15 361,74 руб. - расходы по госпошлине, проценты за просроченный основной долг, частично проценты за пользование кредитом, соответственно основной долг ответчицей не погашен в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку проценты по кредитному договору решением взысканы за период до 22.07.2014 г., кредитный договор решением суда не расторгнут, то истец имеет право требовать уплаты процентов за последующий период до погашения суммы основного долга.
В настоящем исковом заявлении истцом заявлены ко взысканию следующие требования:
- 277415,29 руб. - основной долг (решение суда взыскана сумма основного долга в размере 291978,98, однако формирование исковых требований является правом истца, в силу положений ст. 196 ГК РФ суд рассматривает исковое заявление в заявленных пределах);
- задолженность по процентам за период с 24.06.2013 г. по 22.10.2022 г. в размере 222514,80 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2025 года производство по гражданскому делу по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части взыскания основного долга за период с 24.06.2013 года по 22.10.2022 года в размере 277 415,29 руб., процентов за период с 24.06.2013 года по 22.07.2014 года в размере 50 417,95 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 14 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту У от 24.06.2013 г. в размере 395232,26 руб., из которых согласно заявлению о вынесении судебного приказа взысканы суммы: основной долг за период с 25.09.2013 г. по 25.09.2017 г. в размере 163857,09 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 24.07.2013 г. по 25.09.2017 г. в размере 231375,17 руб. Срок судебной защиты по требованиям в части взысканных судебным приказом составил 6 месяцев 4 дня.
С настоящим иском ООО «СФО Капитал» обратилось 24.04.2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с иском в суд - 24.04.2023 года, в связи с чем по требованию о взыскании процентов за период с 23.07.2014 г. по 23.04.2020 г. срок исковой давности пропущен (в том числе с учетом срока судебной защиты по требованиям о взыскании процентов за период до 25.09.2017 г.), требования в данной части удовлетворению не подлежат. Истец имеет право требовать взыскание процентов за три предшествующий года до подачи иска, то есть с 24.04.2020 года до даты заявленной в исковом заявлении - 22.10.2022 года (согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Исходя из того, что кредитным договором установлена процентная ставка 19,90% годовых, размер процентов за период с 24.04.2020 года по 22.10.2022 года составит 137 683 руб. В расчете использована сумма основного долга, заявленная истцом в качестве суммы основного долга - 277415,29 руб.
2020 (366 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
25.04.2020 – 31.12.2020 251 277 415,29 37 859,61
2021 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
01.01.2021 – 31.12.2021 365 277 415,29 55 205,64 93 064,74
2022 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
01.01.2022 – 22.10.2022 295 277 415,29 44 618,26 137683.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с 24.04.2020 года по 22.10.2022 года в размере 137 683 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8199,30 руб., которая подлежит частичному возмещению ответчиком в размере 3953,66 руб., из расчета взысканной с ответчика суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 А7 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по процентам по кредитному договору У от 24 июня 2013 года за период с 24 апреля 2020 года по 22 октября 2022 года в размере 137683 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3953 рублей 66 копеек.
В остальной части требований ООО «СФО Капитал Плюс» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Андриишина М.В.
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.