Судья: Трибунская Л.М. Дело № 33а-10272/2023

УИД: 63RS0012-01-2023-001282-71

Дело № 2а-1489/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Роменской В.Н.,

судей – Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 мая 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области незаконным, указав, что на исполнении в ОСП Кинельского района находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с него задолженности в пользу взыскателей <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, действуя добросовестно, с целью исполнения судебных актов о взыскании задолженности и во исполнение требований судебного пристава, он направил последнему сведения об имеющимся у него единственном имуществе, которым он может и желает ответить по образовавшимся долгам, предоставил судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания - простые векселя серии <данные изъяты> серии <данные изъяты> Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение его прав и интересов, поскольку длительное время и систематически не принимал во внимание нормы федерального законодательства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и не вынесла постановление об обращении взыскания на простые векселя серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты>.

Ссылая на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в не наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг: серии <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии <данные изъяты>, Серия <данные изъяты>, принадлежащих административному истцу.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 26 мая 2023 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

С данным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Вопреки приведенным положениям суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц другую сторону исполнительного производства - взыскателей по вышеуказанному исполнительному производству <данные изъяты>

Кроме этого, согласно вышеуказанному пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В рассматриваемом случае к участию в деле вопреки приведенным нормам законодательства не привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ГУ ФССП России по Самарской области).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения и разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованных лиц – взыскателей по вышеуказанному исполнительному производству <данные изъяты>

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 мая 2023 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи –