Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.
при секретаре Фридрицкой И.А.,
с участием прокурора Манохиной Ж.В.,
истца БНС, ответчика БЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми
гражданское дело по иску БНС к БЕВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,
установил:
БНС обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском о признании БЕВ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключении из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – БНС является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КГАУ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В указанной квартире по дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме истца в договор социального найма жилого помещения включены БМВ, БЕВ. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес>. В силу заболевания с ДД.ММ.ГГГГ сын истца БМВ находился в Центральном филиале ГБУ ПК «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БМВ, БЕВ проживали в жилом помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. БМВ умер ДД.ММ.ГГГГ. БЕВ, невестка истца, длительный период с БМВ не проживала, уход за ним не осуществляла, общее хозяйство не вела. Ответчик изредка проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что является нанимателем жилого помещения. Ответчик не является членом ее семьи. Истец получила спорную комнату от <данные изъяты> по договору найма жилого помещения, заключенному с КГАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем вселен БМВ – сын. По просьбе сына БМВ заключила дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о вселении членов семьи нанимателя БМА – сына, БЕВ – невестку. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживала на даче, в комнате не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик БЕВ проживет в комнате, истца в комнату не пускает, комната чем-то завалена, соседи жалуются.
Ответчик БЕВ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ они с БМВ заехали в комнату, впоследствии выехали из комнаты вынужденно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на них с БМВ было совершено нападение, временно жили на даче, в гостинице, с ДД.ММ.ГГГГ БМВ находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ заехала в спорное жилое помещение. В комнате в этот момент никто не проживал. С указанного времени в спорной комнате проживает постоянно. По адресу регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием фактической возможности. Спорное жилое помещение ее единственное жилье. От обязанности по оплате коммунальных платежей не отказывается.
Суд, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из системного толкования приведенных законоположений и их разъяснений, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.
Как следует из материалов дела, между КГАУ «<данные изъяты>» (Наймодатель) и БНС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого, наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение № площадью 17,2 кв.м., расположенное на 2-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> для постоянного проживания в нем. Жилое помещение находится в государственной собственности <адрес>, принадлежит наймодателю на праве оперативного управления. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: БМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын (л.д. 8-9).
01.11.2017г. КГАУ «<данные изъяты>» (Наймодатель) и БНС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: БМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невестка (л.д. 11).
БНС с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.232 (л.д.6).
Из свидетельства о рождении следует, что БНС, является матерью БМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7).
Жилое помещение №, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>, реестровый № (акт приема-передачи от 03.07.2018г.) (л.д. 12).
Согласно справке ГБУ <адрес> «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № БМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал в центральном филиале ГБУ ПК «Пермский центр социального обслуживания» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н БМВ и БЕВ проживали в жилом помещении (комн.55) ООО «Общежития» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
БМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за БЕВ зарегистрировано право долевой собственности на 1/4 долю в <адрес> (л.д. 48).
Из представленных квитанций БНС оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе производит плату за найм. Задолженность по оплате за соцнайм за жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.17-37).
Таким образом в ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что ответчик БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была вселена в соответствии с действовавшим законодательством в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя, приобрела с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма.
Довод истца о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.
Истцом в обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением указано, что ответчик не является членом семьи истца, не несет бремя содержания жилого помещения, за БЕВ зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю в <адрес>. При этом, исходя из содержания искового заявления, пояснений, данных в судебном заседании, истец не отрицает, что ответчик выезжала из спорного жилого помещения в мае ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку на БМВ и ответчика было совершено нападение, в настоящее время ответчик БЕВ проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вселена ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика из жилого помещения в мае ДД.ММ.ГГГГ. был вынужденным, что истцом не оспаривалось, доказательств иного не представлено. Кроме того, в настоящее время ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, право пользования которым приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что ответчик расторгла договор социального найма в отношении спорного жилого помещения у суда не имеется.
Проанализировав указанные выше законоположения в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами спора доказательства в совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований БНС о признании БЕВ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исключении из договора социального найма, по следующим основаниям -
согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.). Формальный подход не должен допускаться в делах, в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равные с нанимателем права, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В силу ст. 83 ЖК Российской Федерации основанием прекращения договора социального найма может являться выезд нанимателя, членов семьи, а также бывших членов семьи в другое постоянное место жительства. То обстоятельство, что ответчик не постоянно проживала в спорном жилом помещении, не является самостоятельным основанием для признания ее утратившей право пользования комнатой, поскольку, как было установлено судом, не проживание ответчика в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. носило вынужденный временный характер в связи с наличием препятствий для проживания в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении проживает постоянно. При этом наличие согласия нанимателя в жилое помещение в данном случае, по смыслу закона не требовалось. Ответчик была вселена в спорную комнату нанимателем в качестве члена своей семьи, приобрела право пользования данным помещением на условиях договора социального найма, от прав по которому не отказывалась. Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении определенный период в ДД.ММ.ГГГГ. не является достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, так как сам по себе факт не проживания ответчика не свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным помещением, приобрела право пользования иным жилым помещением, не означает безусловную утрату ею права пользования спорной комнатой, в которую она была вселена в установленном законом порядке. Также не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований факт неоплаты жилищно-коммунальных платежей.
Наличие у БЕВ зарегистрированного права общей долевой собственности на 1/4 долю в <адрес> самостоятельным основанием для прекращения за ней права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не является с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств. Наличие в собственности жилого помещения не может служить самостоятельным основанием для ограничения права гражданина в пользовании жилым помещением по договору социального найма на законных основаниях.
Допустимых, достаточных доказательств, с абсолютной достоверностью подтверждающих, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств, оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и исключении ее из договора социального найма по доводам искового заявления не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
Исковые требования БНС к БЕВ о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, исключении из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
На решение суда в стечение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Н.Г. Судакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>