№ 2-1810/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002200-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переданы денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской написанной ФИО3, должником ДД.ММ.ГГГГ возвращено 200 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 500 000 руб., неустойку за период просрочки на день подачи иска в размере 70 000 руб., неустойку до фактического возврата суммы займа в размере 2 500 руб. в день.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения возвращены за истечением срока хранения. Представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об ознакомлении с делом, для ознакомления с делом представитель в суд не явился. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв представителя ответчика, что по убеждению суда свидетельствует об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие уважительности неявки ответчика, процессуальные сроки рассмотрения гражданского дела, право истца на доступ к правосудию в разумные сроки, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа(расписка), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 700 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства.

Договор заключен в письменном виде, подписан сторонами.

В той же расписке имеется запись о получении ФИО2 от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 200 000 руб., остаток долга 500 000 руб.

Доказательств исполнения в срок обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем направлено требование о погашении долга, которое получено ФИО3 в тот же день.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом требования о взыскании процентов не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора займа в случае нарушения условий договора, подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % на сумму долга каждый день до дня возврата займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. * 0,5 % * 28 дней, неустойка составит 70000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения указанной неустойки суд не усматривает, соответствующих ходатайств ответчиком или его представителем не заявлено.

Кроме того истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 2 500 руб.(исходя из условий договора займа 0,5 % за каждый день просрочки) до дня фактического возврата суммы займа.

Доводы изложенные в возражении об отсутствии доказательств наличия долга, периода возникновения долга и начисления процентов, не соблюдение досудебного порядка, опровергаются исследованными материалами гражданского дела.

Вопреки позиции представителя ответчика, не представление истцом документов, подтверждающих наличие денежных средств, которые он мог передать ФИО3, юридически значимым обстоятельством по делу не являются. В соответствии с действующим законодательством, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег, следовательно, при разрешении вопроса о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является факт заключения договора займа и передача суммы займа.

Оснований для взыскания неустойки до дня фактического возврата суммы займа в размере 2 500 руб. в день, о чем заявлено истцом, не имеется, поскольку по условиям договора займа, займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,5 % на сумму долга, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору займа в размере 0,5 % на сумму долга за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 500 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб. и неустойки в размере 0,5 % на сумму долга за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются.

Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, поскольку понесенные сторонами при рассмотрении дела судебные расходы являются производными от основных материальных требований о возмещении ущерба, соответственно, с учетом приведенных положений законодательства при удовлетворении исковых требований суд обязан и распределить судебные расходы, понесенные истцом.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. - основной долг, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., неустойку в размере 0,5 % на сумму долга за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Псянчин