Дело №2а-4047/23

25RS0№-98

Мотивированное решение

изготовлено 06.10.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, с участием помощника прокурора <адрес> г.ФИО4Исайкиной, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки в ОВД 02 раза в месяц, поскольку ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды в течении года привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеется заявление ФИО2 в котором он указывает, что с административным иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст.84 КАС РФ).

Поскольку ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, при этом явка ФИО2 в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержала заявление как законное и обоснованное, обратила внимание, что в резолютивной части решения суда необходимо указать о возложении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 для регистрации 02 раза в месяц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что дата приговором Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

11.10.2016г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно на срок 4 месяца 6 дней. Окончание условно-досрочного освобождения 04.02.2017г., погашение судимости 10.10.2024г.

дата решением Фрунзенского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД.

дата постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что не явился в ОВД по вызову для дачи объяснения по вопросу соблюдения установленных судом административных ограничений.

дата постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что дата в 22-10 час. не находился по месту проживания.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО2 в период административного надзора совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", учитывая, что ФИО2 не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него решением суда от дата, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 02 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 о возложении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 02 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья О.О. Ясинская