УИД 74RS0041-01-2025-000423-92

Дело № 2-337/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 28 мая 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущей Е.В, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно обогащения в размере 82 460 руб., убытки в размере 634 руб.60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022г. по 30.04.2025г. в сумме 29 866 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, с 01.05.2025г. по дату полного погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 4 389 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 27.06.2022г. истец ошибочно перевела ответчику денежные средства в размере 82 460 руб., включая комиссию банка в сумме 634 руб. 60 коп. 17.07.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оказание юридических услуг, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, дело просила рассмотреть в её отсутствие, о чем указала исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что 27.06.2022г. истцом на счет ответчика была переведена денежная сумма в размере 82 460 руб., комиссия банка за перевод денежных средств 634 руб. 60 коп., что подтверждается чеком по операции от 27.06.2022г. (л.д. 8). Факт получения указанной суммы ФИО1 не оспаривается.

17.07.2024г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, в течение десяти дней в размере 82 460 руб., а также комиссии за перевод денежных средств в размере 634 руб. 60 коп. (л.д. 12-13).

Претензия Сущей Е.В. оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Сущей Е.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 82 460 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных, средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Сущей Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022г. по 30.04.2025г. в размере 29 866 руб. 34 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с изложенным, исковые требования Сущей Е.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения 82 460 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01 мая2025г. года (в пределах заявленных истцом требований) по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Кроме того, Сущей Е.В. заявлены требования о взыскании с ФИО1 банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 634 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что Банком за осуществления перевода денежных средств на счет ответчика была удержана комиссия в размере 634 руб. 60 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, ответчика ФИО1 в пользу Сущей Е.В. подлежат взысканию убытки в размере 634 руб. 60 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ФИО2 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов ФИО2 представила соглашение об оказании юридической помощи от 27.03.2025г., акт приема-передачи денежных средств в размере 25 000 руб. от 27.03.2025г. (л.д. 9-11).

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем по данному делу услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях из пяти, учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. разумными и обоснованными и оснований для их снижения не находит.

Суд считает разумным и обоснованным размер указанных судебных расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 389 руб.

Руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сущей Е.В. (паспорт серии № №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании суммы неосновательно обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сущей Е.В. сумму неосновательно обогащения в размере 82 460 руб., убытки в размере 634 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022г. по 30.04.2025г. в сумме 29 866 руб. 34 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 389 руб., всего 117 349 (сто семнадцать тысяч триста сорок девять) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сущей Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 82 460 руб., начисляемые с 01 мая 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.