Решение по делу № 2-1302/2023 от 13.04.2023

№ 2-1302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор кредитования. Данному договору был присвоен номер __ Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заёмщика __ В соответствии с условиями договора __ сумма кредита составила 328 000 руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до xx.xx.xxxx путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно – xx.xx.xxxx-го числа каждого месяца. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В кредитном договоре стороны согласовали ответственность заемщика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность заемщика уплатить пени из расчета 1% от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 328 000 руб. 89 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 27 517 рублей 67 копеек, пени в сумме 18 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 935 рублей 18 копеек, а всего 380 452 рубля 85 копеек.

АО «Альфа-Банк» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований __ в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по плановым процентам и неустойке за период с xx.xx.xxxx (следующий день после вынесения судом решения) по xx.xx.xxxx (дата составления искового заявления) в размере 539 038,98 руб., в том числе задолженность по плановым процентам 517 477,41 руб., задолженность по неустойке 21 561,57 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590 руб., расходы по направлению ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному месту жительства ответчика.

В связи с отсутствием сведений о месте регистрации ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Василенко Д.В., которая в судебном заседании не признала исковые требования, указывая на то, что ей не известна позиция ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №__ установлено, что xx.xx.xxxx ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор __ Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заёмщика __ в размере 328 000 руб. Сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 393 326,56 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 10 577,43 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 27 231,46 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 27 517,67 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 328 000 руб. Решением по делу __ взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 328 000,89 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 27 517,67 руб., пени в сумме 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 935,18 руб., а всего 380 452,85 руб.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. __ признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, они в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, в связи с чем суд не дает оценку доводам и пояснениям сторон и представленным ими доказательствам в указанной части.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума ВАС РФ __ от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Решение суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств. Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по плановым процентам и неустойке составляет за период с xx.xx.xxxx (следующий день после вынесения судом решения) по xx.xx.xxxx (дата составления искового заявления) в размере 539 038,98 руб., в том числе задолженность по плановым процентам 517 477,41 руб., задолженность по неустойке 21 561,57 руб.

Указанный расчет проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно, расчеты произведены исходя из условий, предусмотренных заключенным сторонами договором.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорена сумма задолженности.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был веден постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx __ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По п.1 постановления Правительства РФ №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех указанных в постановлении лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

__ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.3340 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, не взыскиваются.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению – за периоды с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в общей сумме 16637,06 руб., исходя из суммы задолженности по основному долгу и установленного договором размера неустойки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 534 114 руб. 47 коп. за период с xx.xx.xxxx по 12.12.2022 (в том числе задолженность по плановым процентам 517 477 руб. 41 коп., задолженность по неустойке 16 637 руб. 06 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541 руб. 14 коп., а всего 542 655 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 61 (шестьдесят одну) коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.