Решение по делу № 2-А84/2025 от 20.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев ФИО1 Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Один В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-а84/2025 года по иску АО « ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

26.04.2017 года ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключили кредитное соглашение № RD 56996000032072, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставило Ответчику сумму займа в размере 196 279 рублей 07 копеек на срок до 26.04.2024 года.

Ответчик ФИО3 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа и проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушения взятых на себя обязательств ФИО2 сумму долга не погашает и на 23.02.2025 года имеет задолженность в размере 59 199 рублей 68 копеек.

Согласно Договора об уступке прав (требований) от 29 октября 2017 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по договору RD 56996000032072 от 26.04.2017 года АО « ВУЗ-банк»

Представители АО « ВУЗ-банк» ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811ГК РФ, просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 59 199 рублей 68 копеек, возврат государственной пошлины.

Представители истца АО « ВУЗ-банк» в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, но от нее имеется заявление, согласно которого она признает исковые требования и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа ( п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного Истцом договора займа RD 56996000032072 от 26.04.2017 ПАО КБ «УБРиР» и предоставило Ответчику сумму займа в размере 196 279 рублей 07 копеек на срок до 26.04.2024 года.

Ответчик ФИО2 обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению займа, Истцом перед ФИО2 исполнены, что не оспаривалось Ответчиком.

Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО2. на 23.02.2025 года имеет задолженность в размере 59 199 рублей 68 копеек

Арифметический расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Коль скоро в судебном заседании установлен, что Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, то исковые требования АО « ВУЗ-банк о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения, Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 50 копеек, и данные расходы так же подлежат взысканию с Ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу АО « ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD 56996000032072 от 26.04.2017 года в размере 59 199 ( пятьдесят девять тысяч сто девяносто девять) рублей 68 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 4000 ( четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 20 мая 2025 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 20 мая 2025 года