УИД 74RS0028-01-2022-002146-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/23 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита ххх в сумме 225 282 руб. 49 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452 руб. 82 коп.

Иск мотивирован тем, что ххх года между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под х% годовых, которые она обязалась возвращать и уплачивать проценты. Ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, однако их возврат не производила, в связи с чем, образовалась задолженность. ххх года АО «Связной Банк» уступил в пользу ООО «Т-Капитал» право требования указанной задолженности, который в свою очередь уступил это право истцу.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ранее представила заявление о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ххх года между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. (лимит кредитования) под х% годовых, срок действия карты – х, которые она обязалась возвращать х числа каждого месяца минимальным платежом 5000 руб.

ххх года ответчик выдала расписку о получении кредитной карты.

Ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, что следует из расчета задолженности, однако доказательств возврата не представила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225 282 руб. 49 коп., в том числе, просроченный основной долг - 128 425 руб. 89 коп., начисленные проценты – 91 006 руб. 60 коп., комиссия – 50 руб., неустойка – 5800 руб.

ххх года АО «Связной Банк» уступил в пользу ООО «Т-Капитал» право требования указанной задолженности на основании договора уступки права требования.

ххх года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него по расчетам истца образовалась задолженность.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем суд считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года (действующим на момент спорных правоотношений), если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательства по оплате течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредита, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей х числа каждого месяца, то есть по частям.

Как следует из доводов иска, задолженность образовалась за период ххх г.

Как следует из расчета истца, последний платеж был внесен ответчиком в ххх года, соответственно о нарушении своих прав истец должен был узнать в ххх года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ххх года, то есть с пропуском трехлетнего срока с даты, когда истцу стало известно о нарушении его права. С иском истец обратился в ххх года, то есть также с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

17.07.2023 года.