Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-3477\2025 УИД 54RS0010-01-2025-002228-21 город Новосибирск

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23

сентября

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителей ответчика

ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес> об установлении факта трудовых отношений, признании недостоверными сведений, изложенных в архивных справках, установлении наименования должности в соответствии с записями в трудовой книжке,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации <адрес> и просил установить факт трудовых отношений в должности электрогазосварщика 3 разряда в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РТМ Мильтюшинского совхоза, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РТМ ЗАО «Черепановская птицефабрика» в соответствии с записями в трудовой книжке.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска в части и просил признать недостоверными сведения, изложенные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> о периоде работы истца в Мильтюшихинском совхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить наименование должности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщик 3 разряда в соответствии с записями в трудовой книжке, признать недостоверными сведения, изложенные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> о период работы в ЗАО «Черепановская птицефабрика», установить наименование должности в период работы с ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщик 5 разряда в соответствии с записями в трудовой книжке.

При этом истец от требований об установлении факта трудовых отношений не отказался.

В обоснование своих требований истец указал, что истцом в отделе архивной службы администрации <адрес> были получены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведения о его работы, изложенные в этих справках, противоречат записям в трудовой книжке. Истец полагает, что наличие противоречий в архивных справках нарушает его пенсионные права.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснении согласно письменным возражениям на иск.

Третье лицо ОСФР по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащие образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу отделом архивной службы администрации <адрес> была выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в имеющихся на хранении документах совхоза «Мильтюшихинский», по книгам приказов личного состава значится:

-приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был принят слесарем на ток с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда,

-приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 азосварщик РТМ был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Других приказов в отношении ФИО4 не обнаружено.

Кроме того, указанная архивная справка содержит сведения о заработной плате ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, отелом архивной службы администрации <адрес> истцу была выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в документах, имеющихся на хранении значится:

-приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принят на работу в РТС газоэлектосварщиком со сдельной труда по 5 разряду с ДД.ММ.ГГГГ,

-приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 электрогазосварщик переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника охраны с месячным должностным окладом 888 рублей.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу электросварщиком в РТМ в Мильтюшихинский совхоз, и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в ЗАО «Черепановская птицефабрика2 на должность газоэлектросварщика, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника охраны птицефабрики, и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Истец указывает, что за спорные периоды работы, в архивной справке указаны недостоверные сведения о его должности, имеются противоречия между архивными справками и записями в трудовой книжке, что нарушает в дальнейшем реализацию истцом права на пенсионное обеспечение, в том числе на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ) трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

В соответствии со статьей 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ) трудовой договор (контракт) заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку.

Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 39 Кодекса законов о труде трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Аналогичные положения содержатся в статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истца содержатся записи о приеме увольнении в Мильтюшихинском совхозе и ЗАО «Черепановская птицефабрика».

Таким образом, отсутствуют основания для установления факта трудовых отношений у данных работодателей. Отдел архивной службы администрации <адрес> работодателем ФИО4 не являлся, что следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, по требованию об установлении факта трудовых отношений администрация <адрес> ГСО является ненадлежащим ответчиком, и в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

По требованию по признании недостоверными сведений, изложенных в архивных справка, и установлении наименования должности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» архивным делом в Российской Федерации признается деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов. Архивный документ это материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства; документы по личному составу - архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем; архив - учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» к полномочиям муниципального образования в сфере архивного дела относятся: 1) хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов: а) органов местного самоуправления, муниципальных архивов, музеев, библиотек; б) муниципальных унитарных предприятий, включая казенные предприятия, и муниципальных учреждений (далее - муниципальные организации); 2) решение вопросов о передаче архивных документов, находящихся в муниципальной собственности, в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, иных муниципальных образований.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и внутригородских районов осуществляют деятельность в сфере архивного дела согласно полномочиям по решению вопросов местного значения, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 4 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы.

Доступ к архивным документам обеспечивается: 1) путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в электронном виде; 2) путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в электронном виде; 3) путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования (часть 1.1 указанной статьи).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом.

Государственные и муниципальные архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, обеспечивают пользователю архивными документами условия, необходимые для поиска и изучения архивных документов.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запросы и обращения пользователей могут быть направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

В силу статьи 27 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предоставляя архивную справку, архив не вправе предоставлять сведения иные, чем содержатся в архивных документах.

Так, как следует из представленных ответчиком архивными документами, выданные истца архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о периоде работы, наименовании должности, в точном соответствии со сведениями, имеющимися в архивных документах в отношении трудовой деятельности ФИО4, в том числе в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Черепановская птицефабрика», в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО4 на должность начальника охраны, в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ Мильтюшихинского совхоза, в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4

Таким образом, отсутствуют основания для признания недостоверными сведений, изложенных в архивных справках и установлении наименования должности ФИО4, отсутствует нарушение права истца ответчиком, и в этой части требования истца также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что истец не лишен возможности установить тождество наименования должностей, реализуя свое право на пенсионное обеспечение, при обращении с заявлением о назначении пенсии, а также в судебном порядке. Таким образом, истцом избран ненадлежащим способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации <адрес> об установлении факта трудовых отношений, признании недостоверными сведений, изложенных в архивных справках, установлении наименования должности в соответствии с записями в трудовой книжке отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина