ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8078/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 24.04.2013 в размере 182 680,86 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014 г., 3 153,12 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, по состоянию на 12.05.2014 г., 588 582.72 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанную за период с 13.05.2014 г. по 26.07.2023 г., 100 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 г. по 26.07.2023 года, проценты по ставке 35.00 % годовых на сумму основного долга 182 680,86 руб. за период с 27.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 182680, 86 руб. за период с 27.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 944, 17 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2013 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)» и ФИО2 заключили кредитный договор №……………, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 212258,96 руб. на срок до 24.04.2017 г. с процентной ставкой 35,00 % годовых, ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить банку за пользование. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, право требования истца возникло на основании договоров уступки прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, заочно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела 24.04.2013 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №………, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 212258,96 руб. на срок до 24.04.2017 г. с процентной ставкой 35,00 % годовых, ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить банку за пользование..

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету на имя заемщика.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом, а также уплата неустойки в сумме 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, копия которого предоставлена в материалы гражданского дела.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, платежи в период с 13.05.2014 по 26.07.2023 не вносил.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 26.07.2023 г. составила: 182680,86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014 г.; 3153.12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 12.05.2014 г.; 588582.72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 13.05.2014 г. по 26.07.2023 г.; 2902798.86 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 13.05.2014 г. по 26.07.2023 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также по материалам дела установлено, что истец приобрел свои права требования к ответчику на основании договора цессии от 25.10.2019, копия которого предоставлена в материалы дела.

На основании указанного договора к ИП ФИО1. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному ответчиком с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик требования иска не опроверг, контррасчеты не предоставил, суд руководствуется доказательствами истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку в заявленном размере, а также неустойку на будущее ввиду наличия такого права у истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 944,17 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ………………….) в пользу ИП ФИО1 (ИНН …………………..) задолженность по кредитному договору от 24.04.2013 в размере 182 680,86 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014 г., 3 153,12 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, по состоянию на 12.05.2014 г., 588 582.72 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанную за период с 13.05.2014 г. по 26.07.2023 г., 100 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 г. по 26.07.2023 года, проценты по ставке 35.00 % годовых на сумму основного долга 182 680,86 руб. за период с 27.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 182680, 86 руб. за период с 27.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 944, 17 руб..

Ответчик вправе подать в судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2025

Судья