Постановление по делу № 5-0013/2025 от 17.01.2025 - По статье 4.6 КоАП РФ.

УИД 77RS0019-02-2024-018438-34

Дело № 5-0013/2025 (№5-1914/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2025года

текст постановления изготовлен в полном объеме 17 января 2025года

адрес 17 января 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, являющегося генеральным директором ООО «ВЕЛМИ», сведений привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛМИ» (далее – ООО «ВЕЛМИ») по адресу: адрес, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомил в установленный срок до 00 час. 01 мин. 26.04.2024года территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес фио, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность с 22 апреля 2024года в качестве маляра-штукатура на строительном объекте по адресу: адрес.

Защитник ФИО1 Фомин М.А. в судебное заседание явился, с протоколом не согласился, представив письменные возражения по делу, указав, что выявленный иностранный гражданин, осуществляя строительные работы на объекте, работал у ИП фио, с которой у Общества заключен договор подряда, а также он был указан в списке сотрудников ИП фио, подлежащих допуску на строительный объект. ФИО1 не привлекал к выполнению работ иностранных граждан. При заключении договора с фио была осуществлена ее проверка. Указанный в объяснениях иностранного гражданина Аслан являлся представителем ИП фио на объекте, а Алексей – прорабом от ООО «ВЕЛМИ». Объяснениям иностранных граждан являются одинаковыми. В письменном виде заявил ходатайство, что в случае признания генерального директора Общества виновным в совершении правонарушения, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

ИП фио была вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля, извещалась надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании был опрошен инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что к нему на исполнение поступил материал по факту выявления на строительной площадке иностранных граждан, в отношении которых не подано уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора. В объяснениях иностранных граждан было указано, что работы они осуществляли в интересах ООО «ВЕЛМИ», генеральным директором которого является ФИО1 Общество являлось подрядчиком, производящим работы на объекте строительства. При производстве по делу защитником Общества был представлен договор подряда с ИП фио и указано, что выявленные иностранные граждане являлись ее работниками. Инспектор предпринимал меры к вызову фио, чтобы взять с последней объяснения, но по вызовам в ОВМ она не явилась. В объяснениях представителей организаций, с которыми ООО «ВЕЛМИ» заключен договор подряда, было указано, что о производстве работ на объекте строительства ИП фио им ничего неизвестно. В связи с указанными обстоятельствами протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО «ВЕЛМИ».

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения и вина фио подтверждается следующими представленными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 04.10.2024 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому 23.04.2024года в 10 час. 30 минут по адресу: адрес, выявлены иностранные граждане, в действиях которых могут усматриваться признаки нарушения миграционного законодательства;

- протоколом осмотра от 23.04.2024года с приложением фототаблицы по адресу: адрес, где производился осмотр строительного объекта, на котором велись строительные работы и при осмотре были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин адрес фио, паспортные данные, который работал в качестве маляра-штукатура и в отношении которого отсутствовал трудовой договор;

- письменными объяснениями фио от 23.04.2024года, согласно которым с 22.04.2024года он осуществляет трудовую деятельность в качестве маляра-штукатура в интересах ООО «ВЕЛМИ» на строительном объекте по адресу: адрес. В его обязанности входят отделочные работы и уборка строительного мусора. Трудовой договор с ООО «ВЕЛМИ» не заключен; работает по устной договоренности. На работу его принял руководитель по имени Аслан; указания по работе он получает от Аслана и Алексея, которые осуществляют контроль за его работой и выплачивают заработную плату, составляющую сумма с день. На момент проверки он осуществлял уборку строительного мусора на 16 этаже;

- письменными объяснениями фио от 04.09.2024года, согласно которым он является руководителем строительно-монтажных работ адрес. С 2021года организация в качестве генерального подрядчика выступает на строительном объекте по адресу: адрес. В качестве инвестора-застройщика выступает ООО «Меджиком». На момент проверки 23.04.2024года все иностранные граждане, выявленные в ходе проверки, выполняли работы по отделке готовых квартир. К выполнению работ по отделке квартир была допущена организация ООО «ВЕЛМИ», с которой у ООО «Меджиком» заключен договор на указанные виды работ. Все акты выполненных работ, а также расчеты производились между ООО «Меджиком» и ООО «ВЕЛМИ». Привлекало ли ООО «ВЕЛМИ» к выполнению работ какую-либо субподрядную организацию фио неизвестно; списки о допуске работников поступали от ООО «ВЕЛМИ»;

- актом-допуском для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного производства от 01.09.2023года, подписанного генеральным директором ООО «ВЕЛМИ» и представителем адрес, согласно которому генподрядчик предоставляет территорию для производства отделочных работ с 01.09.2023года;

- письменными объяснениями фио от 13.09.2024года, согласно которым он является руководителем проекта в ООО «Меджиком». С сентября 2023года Общество выступает инвестором-застройщиком на строительном объекте по адресу: адрес, а подрядчиком является ООО «ВЕЛМИ». На момент проверки 23.04.2024года все иностранные граждане, выявленные в ходе проверки, выполняли работы по отделке квартир. К выполнению работ по отделке квартир была допущена организация ООО «ВЕЛМИ», с которой у ООО «Меджиком» заключен договор на указанные виды работ. Все акты выполненных работ, а также расчеты производились между ООО «Меджиком» и ООО «ВЕЛМИ». Привлекало ли ООО «ВЕЛМИ» к выполнению работ какую-либо субподрядную организацию фио неизвестно; ООО «ВЕЛМИ» такую информацию не предоставляло, в том числе о производстве работ ИП фио;

- копией договора от 15.09.2023года № ЛУНАР-WB/блок Б от 15.09.2023года на выполнение работ по предчистовой отделке помещений объекта по адресу адрес, заключенный между ООО «Меджиком» (инвестор), ООО «Хаттон Девеломпент» (управляющий проектом) и ООО «ВЕЛМИ» (подрядчик), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию управляющего проектом комплекс работ по предчистовой отделке помещений секций 1 и 2 объекта «Реконструкции и строительство многофункционального жилого комплекса с офисами, торговыми помещениями и подземной стоянкой» (2-я очередь строительства) по адресу: адрес. Работы по договору выполняются с полным иждивением подрядчика. Согласно п. 12.8 договора подрядчик несет полную юридическую и имущественную ответственность за привлечение к трудовой деятельности (допуск к работе в любой форме) иностранных работников без получения/наличия соответствующих разрешительных документов, отсутствие всей разрешительной документации на своих работников и работников, привлеченных им третьих лиц, согласно требованиям миграционного законодательства;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕЛМИ», согласно которой генеральным директором Общества является ФИО1;

- распоряжением о проведении внеплановой (документарной) проверки юридического лица ООО «ВЕЛМИ» от 17.09.2024года

- актом проверки от 04.10.2024года, и иными письменными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, принимаю их в качестве допустимых доказательств по делу.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности в Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с п. 8 ст. 13 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, образует неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, допущенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Таким образом, о заключении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО «ВЕЛМИ» ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ВЕЛМИ» иностранного гражданина к выполнению работ в его интересах и не уведомление об этом в срок территориального подразделения соответствующего органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Довод защиты о том, что выявленный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность у ИП фио, о чем представлены: копия договора подряда от 08.04.2024года, где указано, что подрядчик осуществляет контроль над наличием у иностранной рабочей силы надлежаще оформленных документов и несет ответственность за нарушение законодательства РФ в сфере миграции; список работников ИП фио; платежное поручение от 10.04.2024года о перечислении аванса по договору, не свидетельствуют об отсутствии вины генерального директора Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Факт перечисления аванса по договору ИП фио объективно не свидетельствует, что выявленный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность именно в интересах фио

При этом, само по себе наличие договора с субподрядчиком не исключает осуществление строительных работ подрядчиком ООО «ВЕЛМИ» своими силами и привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также не исключает обязанности данного общества, как подрядчика, ответственного за обеспечение соблюдения привлеченными им субподрядчиками требований законодательства, предъявляемых к порядку привлечения и использования иностранной рабочей силы, не только по контролю за надлежащим исполнением субподрядчиками ремонтно-строительных работ, но и по недопущению ими к трудовой деятельности на вверенном ему заказчиком строительном объекте иностранных граждан, нарушающих требования миграционного законодательства.

Исходя из договора подряда от 15.09.2023года, именно на подрядчика (ООО «ВЕЛМИ») возложена ответственность за несоблюдение условий договора, в том числе касающихся выполнения требований миграционного законодательства как при самостоятельном привлечении иностранных граждан к выполнению работ, так и при привлечении таких иностранных граждан третьими лицами (субподрядчиками).

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения выявленного гражданина адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых усматривается, что трудовую деятельность с 22.04.2024года в качестве маляра-штукатура он осуществляет в интересах ООО «ВЕЛМИ» без заключенного в письменном виде трудового договора.

Доводы защитника о том, что текст объяснений иностранного гражданина аналогичен объяснениям иных иностранных работников, не может быть принят во внимание, поскольку одинаковое изложение объяснений иностранных граждан обусловлено тем, что указанные лица были очевидцами одних и тех же событий. Кроме того, из письменных объяснений фио видно, что он собственноручно сделал запись, подтверждающую достоверность сведений, записанных с его слов, замечаний не имелось.

Объяснения иностранного работника получены соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, непротиворечивы и согласуются с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, в связи с чем признаются допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что иностранный гражданин был допущен на территорию строительного объекта по вышеуказанному адресу по поручению и в интересах ООО «ВЕЛМИ» для выполнения работ, предусмотренных договором подряда заключенного между ООО «Меджиком» (инвестор), ООО «Хаттон Девеломпент» (управляющий проектом) и ООО «ВЕЛМИ» (подрядчик).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что генеральный директор ООО «ВЕЛМИ», допустив 22 апреля 2024 года иностранного гражданина к выполнению строительных работ, обязан был в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ и п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в течение 3-х рабочих дней направить уведомление о заключении трудового договора с последним в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации по месту осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, действия фио подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности и прекращения производства по делу у судьи не имеется. Каких-либо сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываю обстоятельства дела, имущественное положение привлекаемого лица, характер и последствия совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с чем, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО «ВЕЛМИ» публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «ВЕЛМИ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 772701001, казначейский счет 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 0044525988, счет банка получателя (ЕКС) 40102810545370000003, ОКТМО 45397000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890477240008900949.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда адрес (лично; посредством почтовой связи по адресу: адрес; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 5-0013/2025).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева