РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца в лице генерального директора ООО «АИМ» фио, представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2023 по иску ООО «АИМ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, по встречному истку ФИО1 к ООО «АИМ» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АИМ» обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчикам ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, неустойки за период с 06.03.2022г. по 16.03.2022г. в размере сумма, и далее до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование доводов иска следующие основания.

18.11.2021г. между ФИО1, ФИО3 и ООО «АИМ» был заключен договор возмездного оказания услуг № 18/2021 по поиску и привлечению потенциальных покупателей недвижимости, принадлежащей на праве собственности ФИО3: земельного участка, площадью 1501 кв.м., кадастровый номер 50:20:0050211:846, расположенного по адресу: адресо., адрес гора, адрес «ПО МНТД», адрес; земельного участка, площадью 1501 кв.м., кадастровый номер 50:20:0050211:84, расположенного по адресу: адресо., адрес гора, адрес «ПО МНТД», адрес; жилого дома с хозяйственными постройками, площадью 291, 9 кв.м., расположенного по адресу: адресо., адрес Гора, адрес «ПО МНТД», д. 56.

Истцом обязательства в части поиска покупателя были исполнены надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2021г., заключенным между ФИО1 и фио, по которому фиоВ,, действующая в интересах ФИО3, получила наличными и на свой расчетный счет денежные средства от продажи недвижимого имущества в сумме сумма

Истец указывает, что исполнение договора № 18/2021 от 18.11.2021г. подтверждается актом просмотра указанных объектов недвижимости покупателем. Исполнение обязательств истцом подтверждается также моментом регистрации перехода прав собственности объектов недвижимости к покупателю фио

15.02.2022г. истец направил в адрес ответчика ФИО1 акт об исполнении договора оказания услуг от 14.02.2022г. с требованием о необходимости его подписания и направления одного экземпляра истцу.

В соответствии с п.п. 6.1-6.2 договора № 18/2021 от 18.11.2021г. ответчик должен выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере 4% от договора купли-продажи, что соответствует сумме в размере сумма, в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

До настоящего времени указанное вознаграждение истцом не получено. Неоднократные требования истца к ответчикам о выплате вознаграждения, оставлены без удовлетворения.

28.02.2022г. истец направил ответчикам претензию о выплате вознаграждения. Данная претензия также оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства, ФИО3 обратилась с встречным иском к ответчику ООО «АИМ» о признании договора № 18/2021 от 18.11.2021г. недействительным по основанию его ничтожности, ссылаясь на то, что в преамбуле договора нет ссылки на доверенность, также на подписание договора ненадлежащим лицом. Кроме того, истец по встречному иску указывает, что акт просмотра квартиры с потенциальным покупателем она не подписывала, услуги по договору связанные с подбором потенциальных покупателей, ей не оказывались.

Истец по первоначальному иску в лице генерального директора ООО «АИМ» фио и представитель ООО «АИМ» по доверенности и ордеру – адвокат фио в судебном заседании доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить, по встречному иску - отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать, встречный иск - удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения спора.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения спора.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела 18.11.2021г. между ООО «АИМ» (исполнитель) и ФИО3, ФИО1 (заказчики) был заключен договор возмездного оказания услуг № 18/2021, предметом которого является поиск и привлечение потенциальных клиентов – физических и юридических лиц, желающих приобрести в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1501 кв.м., кадастровый номер 50:20:0050211:846, расположенный по адресу: адресо., адрес гора, адрес «ПО МНТД», адрес; земельный участок, площадью 1501 кв.м., кадастровый номер 50:20:0050211:84, расположенный по адресу: адресо., адрес гора, адрес «ПО МНТД», адрес; жилой дом с хозяйственными постройками, площадью 291, 9 кв.м., расположенный по адресу: адресо., адрес Гора, адрес «ПО МНТД», д. 56. Также исполнитель обязался оказать содействие в заключении договора купли-продажи/ отчуждения объектов недвижимости; оказать содействие в сборе и подготовке документов, необходимых для заключения договора отчуждения объектов недвижимости.

В силу п.1.2 договора стороны определили, что факт привлечения исполнителем каждого покупателя по настоящему договору фиксируется актом осмотра объектов недвижимости с подписанием их исполнителем и потенциальными покупателями или их представителями.

Исполнитель в рамках данного договора, в силу п. 2.1 условий договора, принял на себя обязательства по организации показов объектов, представлении потенциальным покупателям необходимой информации об объекте; разработки схемы сделки купли-продажи/отчуждения объектов недвижимости, обеспечивающих максимальную защиту объектов продажи; консультирования заказчиков по вопросам, связанным со сделками.

Заказчик по договору производит предварительную оплату текущих расходов исполнителя связанных со сбором документов необходимых для сделки купли-продажи объектов недвижимости.

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора в размере 4% от суммы сделки купли-продажи/ отчуждения объектов недвижимости, что составляет сумма (п.6.1 договора).

Вознаграждение выплачивается в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от заказчика к покупателю (п. 6.3 договора).

При нарушении заказчиком сроков и условий оплаты услуг исполнителя, последний имеет право направить заказчику претензию в письменном виде. При этом пеня в размере 0,2% задолженности за каждый календарный день просрочки платежа начинает исчисляться с момента истечения пяти дней с момента направления претензии исполнителем заказчику. Общая сумма пени не должна превышать 10% от суммы вознаграждения исполнителя.

Данный договор стороны подписали собственноручно, дополнений по условиям договора не внесли.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 действовала на основании нотариальной доверенности от 15.04.2020г. сроком на пять лет (серии 77АН № 3445175, заверенной у нотариуса адрес фио) по поручению своей матери ФИО3, собственника трех объектов недвижимости: земельные участки и дом, на продажу указанных объектов и получение денежных средств от сделки по отчуждению объектов. Данная доверенность представлена в материалы дела, копия приобщена (л.д. 85).

На основании акта осмотра объектов недвижимости: земельных участков и дома, представитель ООО «АИМ» фио 20.11.2021г. осуществила показа объектов представителю потенциального покупателя фио по доверенности фио (л.д. 10).

Во исполнение договора № 18/2021 от 18.11.2021г. на представление интересов ответчиков Речицких по сбору необходимых документов для предстоящей сделки по купле-продажи трех объектов недвижимости, 22.12.2021г. ФИО3 (собственник указанных объектов недвижимости) выдала представителю ООО «АИМ» фио нотариальную доверенность серии 77 АГ № 8480686, подписанную нотариусом адрес фио, сроком на один год.

25.12.2021г. между ФИО1, действующей по доверенности от имени собственника ФИО3, и фио, интересы которой представляла по доверенности фио, был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельный участок, площадью 1501 кв.м., кадастровый номер 50:20:0050211:846, расположенный по адресу: адресо., адрес гора, адрес «ПО МНТД», адрес; земельный участок, площадью 1501 кв.м., кадастровый номер 50:20:0050211:84, расположенный по адресу: адресо., адрес гора, адрес «ПО МНТД», адрес; жилой дом с хозяйственными постройками, площадью 291, 9 кв.м., расположенный по адресу: адресо., адрес Гора, адрес «ПО МНТД», д. 56. Договор заключен в присутствии нотариуса адрес фио Цена трех объектов недвижимости составила сумма, из которых часть денежных средств в размере сумма –покупатель оплатил наличными при подписании договора, а оставшуюся сумму на счет ФИО1

Данный договор поступил в Управление Росреестра по адрес 26.05.2021г. Право собственности фио на три объекта недвижимости зарегистрировано 25.01.2022г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила подписание данного договора купли-продажи у нотариуса, при совершении данной сделки присутствовал представитель ООО «АИМ», денежные средства ответчик получила в соответствии с условиями договора, часть личными средствами, а оставшиеся деньги поступили ей на счет в банк.

Так как денежные средства за оказанные услуги по договору № 18/2021 от 18.11.2021г. ответчику не поступили, истец направил в адрес ФИО3 требование о подписании акта выполненных работ и направлении копии подписанного акта в адрес истца.

Согласно почтовой описи вложений, истцом в адрес ФИО3 15.02.2022г. направлено данное требование и акт (л.д. 12).

Так как ответчики от получения данного акта уклонились, возражений истцу не направили, вознаграждение не выплатили, истец 28.02.2022г. направил в адрес ФИО3 претензию о выплате денежного вознаграждения по договору № 18/2021 от 18.11.2021г.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № 18/2021 от 18.11.2021г., суд считает, что факт оказания услуг подтвержден представленными документами, свидетельствующими о последовательности выполнения исполнителем работ по поиску клиентов (потенциальных покупателей) на два земельных участка и жилой дом, показа данных объектов недвижимости, подготовки документов для сделки и участие при проведении самой сделки. Факт выполнения обязательств по договору истцом также подтверждается копией переписки с мессенджера WhatsApp, в которой содержится обсуждение истца с ответчиком ФИО1 о последовательности проведения сделки купли-продажи объектов недвижимости, в переписке приобщены документы, относящиеся к проведению данной сделки, обсуждается форма оплаты договора купли-продажи. Представленная переписка имеет двухстороннюю форму общения, то есть от истца к ответчику и наоборот. Данная переписка заканчивается сообщением истца о выплате гонорара за выполненную работу по договору № 18/2021. Также истцом представлена переписка с представителем покупателя объектов недвижимости фио

Обстоятельства, содержащиеся в переписке, ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

В ходе рассмотрения исковых требований ООО «АИМ», ответчик ФИО1 подтвердила факт невыплаты денежных средств по договору возмездного оказания услуг № 18/2021 от 18.11.2021г., ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи объектов недвижимости участие представителя истца не отражено.

Данный довод ответчика противоречит условиям договора возмездного оказания услуг и не свидетельствует о том, что фактически истцом услуги были оказаны, условия договора исполнены.

Разрешая встречные исковые требования фио ООО «АИМ» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что договор возмездного оказания услуг № 18/20221 от 18.11.2021г. составлен некорректно, ФИО1 указана ненадлежащим лицом, а также акт просмотра от 20.11.2021г. является подложным доказательством.

Разрешая доводы встречного иска, суд считает, что они составлены некорректно, в иске не указаны основания, по которым ФИО1 просит признать договор № 18/2021 от 18.11.2021г. недействительным (ничтожным).

Судом учитывается, что ФИО1 ранее указанный договор № 18/20221 от 18.11.2021г. не оспаривала, подписала его собственноручно.

Акт просмотра ФИО1 не подписывала, поскольку не участвовала в проведении показа объектов недвижимости, в силу п. 1.2 договора № 18/2021. Данный показ продаваемых объектов осуществлял представитель ООО «АИМ» фио

Довод ответчика ФИО1 о подложности доказательств истца, основан на том, что договор возмездного оказания услуг № 18/2021 от 18.11.2021г. она не пописывала, ровно, как и акты, приложенные к данному договору.

Вместе с тем, копия договора № 18/2021 от 18.11.2021г., приобщенная представителем истца ООО «АИМ» к материалам дела и оригинал договора возмездного оказания услуг от 18.11.2021г. по тексту и по форме не отличаются.

От проведения судебной почерковедческой экспертизы ФИО1 отказалась.

Ссылка истца по встречному иску на недобросовестное поведение представителей ООО «АИМ» которые предложили ФИО1 подписать акт просмотра и акт об исполнении договора возмездного оказания услуг ответчику, судом не принимается. Данными актами ответчик по встречному иску не воспользовался, более того, они также представлены стороной ООО «АИМ» при обращении в суд с иском.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам относимости, допустимости, достоверности доказательств в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АИМ» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг.

Установив доказанным факт выполнения условий по договору возмездного оказания услуг № 18/20221 от 18.11.2021г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АИМ» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору возмездного оказания услуг № 18/2021 от 18.11.2021г. в размере сумма

Разрешая требования первоначального иска о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012г. N 185-О-О, от 22.01.2014г. N 219-О, от 24.11.2016г. N 2447-О, от 28.02.2017 г. N 431-О, постановление от 06.10.2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 06.03.2022г. по 16.03.2022г., учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд считает что указанный период подлежит корректировке с 06.03.2022г. по 09.03.2023г., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскания неустойки с ФИО1 до сумма

На основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с 10.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом в лице ООО «АИМ» и Адвокатской Коллегии «Комаев и партнеры», платежные документы, подтверждающие оплату услуг адвоката в размере сумма, категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя (семь), качество подготовки иска и представление доказательств по делу, исходя из принципа разумности, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических в размере сумма

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АИМ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АИМ» (ИНН <***>) денежные средства по договору возмездного оказания услуг № 18/2021 от 18.11.2021г. в размере сумма, неустойку за период с 06.03.2022г. по 09.03.2023г. в размере сумма, неустойку за период с 10.03.2023г. по дату фактического исполнения решения суда от суммы сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО «АИМ» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.