дело № 2-4862/2023

03RS0002-01-2023-003497-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств УФССП по РБ о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав следующим. 28.05.2018 Калининский районный суд г.Уфы рассмотрев гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, вынес решение, согласно которого обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 389 600, 00 рублей. Согласно имеющему в материалах гражданского дела № (том 2 л.д. 67-115) заключения эксперта №, на спорном земельном участке находится принадлежащий ФИО3 на праве собственности жилой дом, его стоимость составляет 2 509 000 руб., стоимость жилого дома и земельного участка округленно составляет 4 292 000 руб. (л.д. 84,104). j

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г.Уфы по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3, об обращении взыскании на заложенное имущество - земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, определив способ взыскания путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> были организованы и проведены торги ЛОТ №, согласно которых был реализован земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>, который приобрел ФИО2. О прошедших торгах истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре от супруга. Никаких уведомлений и писем о торгах ни от судебных приставов УФССП России по РБ, ни от иных лиц и организаций ФИО1 не получала, чем нарушены ее права как сособственника арестованного недвижимого имущества. С проведенными торгами она не согласна, так как на залоговом земельном участке, в 2014 году был построен жилой дом, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. Данный дом залоговым имуществом не является, в отношении него нет судебного решения об обращении на него взыскания, и он на торги не выставлялся. Указанный жилой дом построен истцом и супругом ФИО3 на совместные денежные средства, дом является единственным жильем для семьи состоящей из четырех человек, в том числе двух <данные изъяты> рождения, которая является <данные изъяты> <данные изъяты>. По решению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО4 семья истца лишена единственного жилья и вместе с малолетними детьми «выброшены на улицу». О проведений торгов истца никто не уведомлял и не информировал, о том, что ФИО2 выиграл торги. Истцу не поступало предложение о выкупе земельного участка по цене предложенной ФИО2 Согласно имеющему в материалах Гражданского дела № (том 2 л.д. 67-115) заключения эксперта №, на спорном земельном участке находится принадлежащий ФИО3 на праве собственности жилой дом, его стоимость составляет 2 509 000 руб., стоимость жилого дома и земельного участка округленно составляет 4 292 000 руб. (л.д. 84, 104), стоимость земельного участка соответственно составляет около 1 800 000 рублей, а продана за 1 200 000 рублей, что на 25% ниже рыночной стоимости. Кроме того, продажа спорного земельного участка по цене 1 224 564 руб., при стоимости расположенного на нем жилого дома стоимостью 4 292 000 руб. (по состоянию на 2018 год) нарушила права, как должника, так и взыскателя по исполнительному производству. Как взыскатель, так и должник заинтересованы в реализации имущества по наиболее высокой цене, так как это способствует более быстрому погашению задолженности должника по исполнительному производству. На основании вышеизложенного, просит суд, признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги лот № по продаже арестованного имущества – земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> <адрес>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, применить последствия недействительности торгов. Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвратить ФИО2 уплаченную денежную сумму.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей не обеспечили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Положения ст. 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 449.1 ГК РФ определено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Как установлено судом, и следует из решения Калининского районного суда г.Уфы от 15.03.2022 по делу № 2-269/2022, решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.05.2018 иск АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, с последних в пользу истца взыскана кредитная задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 389 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены, указано об установлении начальной продажной цены вышеупомянутого земельного участка в сумме 1 426 400 руб.

На основании заявления представителя конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство предмет исполнения: обращение взыскания на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 1 426 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена стоимость данного имущества в размере 1 426 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан с установлением начальной продажной цены в размере 1 426 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Информация о реализуемом имуществе должника ФИО3 и о проведении торгов по реализации арестованного имущества размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru) и в газете «Республика Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ. На торги не было подано ни одной заявки, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества была снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ информация о реализуемом имуществе должника ФИО3 и о проведении торгов по реализации арестованного имущества была заново размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru) и в газете «Республика Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ. Дата торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов по продаже заложенного имущества - земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже данного имущества признан ФИО2, предложивший наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 подписан договор купли-продажи арестованного имущества - Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский <данные изъяты>, кадастровый №. Цена определена в размере 1 224 564 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 224 564 руб. В последующем денежные средства от реализации спорного имущества перечислены на счет ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Республике Башкортостан перечислило на счет УФК по РБ (МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан) данные денежные средства, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расчет №

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:0405571:24, расположен жилой дом площадью 119,6 кв.м., 2014 года постройки, кадастровый номер №, что подтверждается выписками из ЕГРН, техническим планом, техническим паспортом на домовладение, из которых следует, что жилой дом возведен в 2014 году, имеет один этаж, стены деревянные, кадастровая стоимость составляет 3 465 584,62 руб. Право собственности на дом зарегистрировано за ФИО3 (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №), его кадастровая стоимость составляет 3 465 584,62 руб.

Согласно имеющему в материалах гражданского дела №) заключения эксперта №, на спорном земельном участке находится принадлежащий ФИО3 на праве собственности жилой дом, его стоимость составляет 2 509 000 руб., стоимость жилого дома и земельного участка округленно составляет 4 292 000 руб.

Рассматривая требования ФИО3 о признании недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ (в редакции истца ДД.ММ.ГГГГ) публичные торги лот № по продаже арестованного имущества – земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 02:55:040571:24, расположенного по адресу <адрес>, д. Карпово, <адрес>; применении последствия недействительности торгов о реализации земельного участка; расторжении договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 02:55:040571:24, расположенного по адресу <адрес>, д. Карпово, <адрес>; возложении обязанность вернуть ФИО2 уплаченную денежную сумму, решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги Лот от № по продаже арестованного имущества – земельного участка площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия признания недействительными торгов.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО2.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО2.

Возложить на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обязанность возвратить ФИО2 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО5 и судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по еспублике Башкортостан ФИО4 отказать».

Отменяя вышеуказанное решение, суд апелляционной инстанции указал, что на возведённый на земельной участке дом, являющийся единственным жильём ответчика ФИО3 и членов его семьи, не может быть обращено взыскание является несостоятельным, поскольку возведение дом на заложенном земельном участке не препятствует обращению взыскания на земельный участок. Доводы искового заявления о нарушении принципа единства земельного участка и прочно связанного с ним жилого дома являются несостоятельными. Исковые требования ФИО3 фактически направлены на оспаривание в другом гражданском процессе установленных судами 28 мая и ДД.ММ.ГГГГ фактов и правоотношений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Настаивая на удовлетворении требований истец указывает на доводы указанные в иском заявлении ФИО3 в рамках гражданского дела №.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании представленных по делу доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, с учетом преюдициального значения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых (законных) оснований о признании недействительными проведенные торги.

Довод истца, а том, что о спорной сделке она узнала лишь только в ДД.ММ.ГГГГ, и не была извещена о проводимых торгах, не могла представлять свои доказательства и формировать свою позицию по существу спора, суд полагает несостоятельным, в связи, с чем в силу вышеуказанных норм права указанный доводы не имеет значения в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств УФССП по РБ о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.