РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной М.И.
при секретаре Василенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-004913-74 (производство № 2–1195/2025) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 680000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, по оплате услуг эксперта 12000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ... г. истец обратился в автосалон ООО «Вояж» с целью уточнения сведений по объявлению, размещенному на сайте «Авито» с информацией о наличии недорогих автомобилей 2022 года выпуска, с возможностью оформления покупки в трейд-ин. В тот же день, сотрудниками автосалона от имени истца были поданы заявки на заключение кредитного договора. После чего был заключен договор купли-продажи ... в отношении транспортного средства марки LADA LARGUS, идентификационный номер ... стоимостью 1 475000 рублей. Без согласия истца на его имя была оформлена карта помощи на дорогах. Услугу по данной карте оказывает ООО «Драйв Консультант». Оплата по договору купли-продажи была произведена с привлечением заемных средств по кредитному договору от ... г. ..., заключенному с АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «Т-Банк»). Истец отмечает, что при заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение относительно состояния ТС, его года выпуска и пробега. Кроме того, он не планировал приобретать автомобиль за кредитные средства, его интересовало приобретение именно в трейд-ин. ... г. истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора купли-продажи. ... г. истцом дополнительно была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ... г. .... Основанием для расторжения договора послужила недостоверность информации относительно приобретенного автомобиля. Однако, указанные требования были оставлены ответчиком без внимания. Отчетом об оценке ... от ... г., подготовленным ООО «Эстимейшн», установлено, что реальная стоимость спорного автомобиля на дату приобретения составляет 795000 рублей. Истец указывает, что ответчик при заключении договора купли-продажи автомобиля предоставил недостоверную информацию о товаре, что не позволило ему (истцу) соотнести качество товара с его ценой. Указанное нарушение привело к тому, что истец приобрел автомобиль более низкого качества по завышенной цене. ... г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении денежных средств в размере 680000 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора. Данная сумма составляет разницу между стоимостью товара по вышеуказанного договору купли-продажи и реальной стоимостью, установленной заключением эксперта. Данная претензия была оставлена без ответа.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали, против вынесения заочного решения не возражали.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также письменным отзывом ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом указывая, на основании Договора купли-продажи ... от .... ФИО1 приобрел у ООО «ВОЯЖ» транспортное средство LADA LARGUS, ..., 2020 года выпуска, цвет: Серый, пробег: более 1000 км, состояние: С ПРОБЕГОМ. Согласно п.3.1 в день подписания договора Истцом произведена предварительная оплата за автомобиль LADA LARGUS в размере 10 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г. Продавец (ООО «ВОЯЖ») вправе устанавливать цену на товар, в условиях того рынка, где осуществляется им деятельность по реализации своего продукта. Заключенный договор купли-продажи ... от ... содержит конкретизированные условия об оплате товара, способе его оплаты (наличный в кассе Продавца/безналичная оплата на основании выставленного счета), которые содержатся в п.З указанных Договоров. Так же ликвидность сделки и ее оплата подтверждается кассовыми чеками и квитанциями. Имеется согласовательный лист от ..., где Истец указал, что он, находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита согласен. Техническое состояние автомобиля, соответствует пробегу и условиям договора. Со стоимостью автомобиля в размере 1 475 000 руб. согласен, претензий к банку АО «Тинькофф Банк» н ООО «ВОЯЖ» не имеет. Из представленных суду письменных документов усматривается, что волеизъявление Истца на заключение договора купли-продажи автомобиля соответствовало в момент заключения договора его действительной воле. Перед заключением договора купли-продажи Истцу была предоставлена полная информация про приобретаемый им автомобиль, он выбрал именно данный автомобиль по согласованной сторонами цене, соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто сторонами до подписания договора. Содержание заключенных между сторонами договоров свидетельствует о том, что до истца была доведена информация о полной стоимости транспортного средства, ему было известно, какой именно автомобиль он приобретает, на каких условиях, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи на указанных в нем условиях либо отказе от заключения сделки. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при заключении договора купли-продажи автомобиля.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно положениямст.454ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) В случаях, предусмотренных настоящимКодексомили иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
Из положенийч. 1 ст. 469ГК РФ, следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно нормч. 1 ст. 475ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с положениямист. 476ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых т товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пункту 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), установлено, что не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно нормам пункта 1, 2 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
По пункту 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между ФИО1 и ООО «ВОЯЖ» был заключен договор купли-продажи ... в отношении транспортного средства бывшего в употреблении марки LADA LARGUS, идентификационный номер ... стоимостью 1 475000 рублей, 2020 года изготовления.
В связи с наличием в автомобиле недостатков, не оговоренных при заключении договора купли-продажи, заявлением от ... г. и претензией от ... г. истец уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.
Указанные требования были оставлены без внимания.
... ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате ему в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 680 000 рублей.
Как следует из материалов дела, данная претензия была получена ответчиком, однако, оставлена без ответа.
В силуабзаца 2 пункта 1 статьи 475ГК РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Аналогичные положения, предусматривающие право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, содержатся вабз. 4 п. 1 ст. 18Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Как следует из анализа вышеприведенных норм права при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько, в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.
Как следует изст. 475ГК РФ, требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию. При этом, уменьшение покупной цены приобретенного автомобиля не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ на устранение недостатков.
Требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены, как различные по своему правовому содержанию, требуют различных средств доказывания.
По смыслуабз. 2 п. 1 ст. 475ГК РФ, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.
В связи с чем, юридически значимым обстоятельством по делу является установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.
Согласно отчету об оценке ... от ... г., подготовленному ООО «Эстимейшн» установлено, что рыночная стоимость спорного автомобиля на дату приобретения составляет 795 000 рублей.
Суд признает отчет об оценке ООО «Эстимейшн» ... от ... г. обоснованным, поскольку подготовлен экспертом специализированной организации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы обоснованы и мотивированы.
Данное экспертное заключение не было оспорено ответчиком.
Бремя доказывания такого размера уменьшения покупной цены в силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Ответчик, который не согласен с представленными истцом доказательствами, доказывает соответствие цены товара его качеству либо меньший размер снижения стоимости в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако данным правом в ходе рассмотрения дела он не воспользовался.
Суд, анализируя и оценивая представленные доказательства, в соответствии сост. 67ГПК РФ, полагает, что на момент приобретения автомобиля указанные истцом недостатки имелись на автомобиле в момент заключения договора купли-продажи от ... г. и соответственно не были оговорены и доведены до сведения покупателя. Повреждения зафиксированы актом осмотра транспортного средства экспертом-техником ООО «ЭСТИМЕЙШН» от .... Так, при осмотре установлены следующие повреждения:
1. Крыло переднее левое – повреждение ЛКП в передней части в зоне сопряжения с передним бампером;
2. Дверь передняя левая - повреждение ЛКП в средней и нижней части;
3. Дверь задняя левая деформирована в передней части с повреждением ЛКП, коррозия с внутренней части в районе уплотнителя;
4. Крыло заднее левое имеет дефект ЛКП (матовое покрытие вместо глянцевого). Деформировано S-5% в верхней части с повреждением ЛКП, следы некачественной окраски, следы усадки шпатлевки в районе арки колеса в зоне сопряжения с задним бампером;
5. Бампер задний – многочисленные повреждения ЛКП и дефекты покраски в левой, средней, правой части пластика;
6. Дверь задняя левая деформирована S-20% в районе стекла в труднодоступном месте с многочисленными повреждениями ЛКП;
7. Дверь задка правая деформирована S-5% в средней правой части;
8. Крыло заднее правое имеет дефект ЛКП (матовое покрытие вместо глянцевого в средней и нижней частях). Деформировано S-5% в верхней задней части, повреждение ЛКП в районе проема двери с отслоением ЛКП;
9. Панель боковины наружная правая - повреждения ЛКП в районе проема задней правой двери с образованием коррозии;
10. Дверь задняя правая – повреждение ЛКП с внутренней правой части с образованием коррозии в зоне контакта с уплотнителем проема задней правой двери;
11. Дверь передняя правая - деформирована в районе личинки замка и в районе задней стойки рамы окна S-10%;
12. Капот – многочисленные повреждения ЛКП по наружной поверхности, дефекты окраски в передней правой части, образование коррозии с внутренней передней правой части;
13. Панель крыши - многочисленные повреждения ЛКП в передней части с образованием коррозии;
14. Крышка заправочной горловины топливного бака отсутствует;
15. Лонжерон передней правый – деформирован в средней части с изломом металла в труднодоступном месте S-30%, с образованием коррозии и следами подкраски изломов;
16. Щиток грязезащитный переднего бампера правый разрушен, отсутствуют фрагменты;
17. В результате замера толщины ЛКП элементов кузова на следующих элементах кузова: капот, переднее правое крыло, заднее правое крыло, что в совокупности с выявленными повреждениями подтверждает окраса этих элементов вне заводских условиях на производстве автомобиля.
В Акте приема-передачи автомобиля все вышеперечисленные повреждения с указанием их локализации, не указаны, а только лишь имеются общие фразы и ссылки на то, что кузов, лакокрасочные, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения, автомобиль был участником ДТП.
Таким образом, в автомобиле LADA LARGUS, идентификационный номер ... имеются дефекты, не оговоренные в акте приема-передачи транспортного средства от ... г.
При этом, рыночная стоимость спорного автомобиля при наличии вышеперечисленных недостатков неоговоренных в договоре купли-продажи автомобиля и в акте приема-передачи от ... г., согласно заключению ООО «ЭСТИМЕЙШН», составила 795 000 руб.
Доводы ответчика о том, что истец имел возможность осмотреть автомобиль, проверить всю информацию относительно приобретаемого автомобиля, организовать проведение диагностики, суд признает несостоятельными, поскольку в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.
При покупке бывшего в употреблении автомобиля истец, не обладая специальными автотехническими познаниями в области исследования технического состояния и качественных характеристик транспортных средств, не имел возможности в момент приобретения спорного транспортного средства установить наличие в нем скрытых недостатков, либо недостатков которые возможно установить только в ходе его эксплуатации, поскольку продавец не сообщил о наличии конкретных всех имеющихся в нем недостатков транспортного средства.
Также ответчиком не представлены доказательства его доводам того, что выявленные в автомобиле недостатки, и не оговоренные в акте приема-передачи транспортного средства были образованы после передачи автомобиля истцу по договору купли-продажи. При этом, именно продавец должен доказать, факт отсутствия недостатков, не оговоренных в акте приема-передачи транспортного средства от 03.05.2024 г., что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В противном случае продавец отвечает за недостатки товара.
Таким образом, с ООО «ВОЯЖ» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежат взысканию денежные средства в размере 680000 руб. (1475 000 руб. – 795000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушениеправистца, а также нарушение срока удовлетворения требований потребителя дает истцу в соответствии со статьей15Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» правотребовать компенсации морального вреда в денежной форме.
С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.
Кроме того, учитывая тот факт, что требования истца не были удовлетворены добровольно ответчиком в полном объеме, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу. Размер штрафа составляет 345 000 руб. ((680000+10000)/2).
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в виду его явной несоразмерности.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу штрафа, который как и неустойка направлен на восстановление прав потребителя, с учетом взысканной в пользу истца разницы в цене транспортного средства между установленной договором купли-продажи и его рыночной стоимостью, принципов разумности и справедливости, суд полагает, возможным уменьшить размер штрафа до 50000 рублей, что позволяет соблюсти разумный баланс между допущенными нарушениями ответчиком и последствиям причиненными истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требования истца о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также услуг эксперта в размере 12000 рублей, которые подтверждены документально, суд полагает, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Однако, расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема выполненной им работы, подлежат снижению до 20000 руб.
Расходы на оплату экспертных услуг в размере 12000 руб. подлежат полному возмещению ответчиком истцу, так как были вызваны необходимостью сбора доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.
Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 21600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ... г.р., (паспорт РФ: ...) к ООО "Вояж" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшении покупной цены автомобиля удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Вояж" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... г.р., (паспорт РФ: ...) в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля марки LADA LARGUS, идентификационный номер (... денежные средства в размере 680000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей.
Взыскать с ООО "Вояж" (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в доход местного бюджета 21600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2025 г.
Судья Сироткина М.И.