УИД63RS0027-01-2023-000804-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года город Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области В.Л. Магда,
при секретаре Положий Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Вымпел- Коммуникации» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту истец) в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Вымпел- Коммуникации» (далее – ответчик), просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика с пользу истца стоимость некачественного товара в размере 65 833,08 рублей, расходы на погашение процентов по кредиту в размере 3 162,40 рубля, расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате рассчитывая срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 894,48 рублей, с уточнением на день вынесения решения, неустойку с даты вынесения решения суда по даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара в размере 658,83 рублей за каждый день просрочки, почтовые расходы в общем размере 149,10 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, также обязать истца по заявлению и за счет ответчика вернуть смартфон Apple iPhone 12 IMEI №/№ в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «ВымпелКом» договор розничной купли – продажи товара и приобрел смартфон «Apple iPhonе 12, серийный номер IMEI: №/№, стоимостью 65 883,08 рублей.
Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.
Указанный товар истцом был приобретен в кредит, проценты которого в общей сумме составили 3 162,40 рублей.
В период эксплуатации, в пределах двух лет, в товаре выявился недостаток, а именно: не работает.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжения договора купли-продажи и о возврате стоимости товара.
В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке.
Претензия истца ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменному ответу ответчика на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено предоставить доказательства наличия в товаре недостатков.
В связи с этим истец обратился в ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» для установления причины недостатка.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения права ответчика присутствовать при проведении экспертизы ответчику была направлена телеграмма с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне «Apple iPhone 12», IMEI: №/№ был выявлен недостаток - выход из строя модуля системной платы, являющейся производственным.
Ответным сообщением в адрес ПАО «ВымпелКом» направлено обращение в приложением экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства за некачественный товар и экспертное заключение до настоящего времени ответчиком не выплачены.
В связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ПАО «ВымпелКом» за некачестве6нный товар в размере 65 883,08 рубля, и суммы в размере 16 311,50 рублей, из них: частичная компенсация расходов за проведения товароведческой экспертизы в размере 9 500,00 рублей, расходы на погашение процентов по кредиту в размере 3 162,40 рублей, юридические услуги в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 149,10 рублей, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в котором просит:
- обязать ПАО «ВымпелКом» принять отказ от исполнения договора купли-продажи;
- взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца расходы на проведение до судебной экспертизы в размере 5 500,00 рублей (15000-9500), компенсацию морального вреда в размере 9500 рублей (10000-9500), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 883,08 рубля, почтовые расходы в размере 186, 50 рублей (116,50+70), расходы за юридическую помощь в размере 4000,00 рублей (7000-3000), штраф в размере 50% от присужденной судом сумм в пользу истца;
- обязать истца по заявлению и за счет ответчика ПАО «ВымпелКом», вернуть смартфон Apple iPhone 12», IMEI: №/№ в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При этом, воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца пор доверенности - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика - ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в исковых требованиях, в связи с исполнением добровольном порядке требования истца, также, просит обязать ответчика возвратить товар в полной комплектации ответчику после вступления в законную силу решения суда в течение 10 дней. Также в случае удовлетворения требования истца о взыскания неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, также в случае удовлетворения требования истца о взыскании юридических расходов - уменьшить до разумных пределов.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу пункта 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «ВымпелКом» договор розничной купли – продажи и приобрел товар – смартфон «Apple iPhonе 12», серийный №, стоимостью 65 883,08 рублей.
Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось.
В период эксплуатации, в пределах двух лет, в товаре выявился недостаток, а именно: перестал работать. Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались.
Спорный телефон истцом был приобретен за кредитные средства, которые истец погасил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр. ФИО3 заключен договор поручения на совершение юридических услуг, стоимостью 7 000,00 рублей, которая оплачена истцом по акту приема – передачи денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ряду представителей, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6 выдана доверенность с правом получения денежных средств.
Истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ №, согласно которому ему необходимо предоставить доказательства наличия в товаре недостатка.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о приглашении на товароведческую экспертизу спорного товара.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне «Apple iPhone 12», IMEI: №/№ был выявлен недостаток - выход из строя модуля системной платы, являющейся производственным.
За услуги эксперта ООО «<данные изъяты>» истцом понесены расходы в сумме 15 000,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответным сообщением в адрес ПАО «ВымпелКом» направлено обращение в приложением экспертного заключения ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства за некачественный товар и экспертное заключение до обращения в суд ответчиком не были выплачены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на реквизиты представителя истца по платежному поручению № и № по средством АО «Альфа-Банк» г.Москва перечислены денежные средства:
- 65 883,08 рубля - стоимость спорного товара,
- 3000 рублей - расходы за юридические услуги,
- 500 рублей - компенсация морального вреда,
- 9500 рублей - расходы за экспертизу согласно справке ТПП,
- 149,10 рублей- почтовые расходы,
- 3162,40 рублей - проценты кредиту.
Учитывая пояснения представителя истца, установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату потребителю денежных средств за некачественный товар в установленные Законом о защите прав потребителя сроки, в связи с чем, с него подлежит взысканию стоимость спорного товара в размере 65 883,08 рубля.
Ввиду того, что ответчик произвел выплату стоимости спорного телефона, проценты по кредиту, в связи с этим, истец отказался от требования в данной части.
Также подлежит удовлетворению требования истца об обязании ответчика принять отказ от договора купли- продажи, а истец обязан возвратить спорный товар в полной комплектации по заявлению и за счет ответчика, в надлежащем виде, за исключением обнаруженных дефектов.
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Аналогичные нормы содержать в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из установленных обстоятельств следует, что потребитель товара (истец) обратившись с претензией к ответчику с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, не предоставил товар ответчику для реализации права на проверку качества и удовлетворение требований, исходя из смысла п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сам понес расходы на производство досудебной экспертизы в сумме 15000,00 рублей, увеличив убытки.
Пунктом 1 ст.404 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.
Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель, тем не менее, имел целью именно восстановление нарушенного права.
В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что потребитель при выборе способов исправления недостатка в товаре также должен действовать разумно и добросовестно, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.
Данные расходы истца (15000,00 рублей) являются в силу разъяснений в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" являются судебными издержками.
Однако, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма за проведенной экспертизы в размере 15 000,00 рублей является завышенным в связи чем считает необходимым снизить до разумных пределов- 9500,00 рублей.
Ввиду того, что ответчик произвел выплату стоимость независимой экспертизы, считать исполненным, поскольку доказательства иным обстоятельствам суду не представлены.
С учетом вышеизложенного, на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неисполнением требования о возврате стоимости некачественного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просить взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 883,08 рубля (срок просрочки составляет более 100 дней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций, несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.
Статьями 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации суд учитывает: факт продажи истцу некачественного товара, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, ввиду чего считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, удовлетворив частично требования истца.
Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.
Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно, как и от компенсации морального вреда.
В рассматриваемой ситуации истец от иска не отказался, настаивая на всех заявленных требованиях, судом частично удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда за продажу некачественного товара, что дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в том числе по компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований о компенсации морального вреда - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1000,00 рублей.
Рассматривая требования иска о взыскании расходов на представителя с учетом уточнения в сумме 4000,00 рублей, суд, учитывая доказанность факта их несения истцом, а также нижеуказанных норм, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявленные истцом расходы, с учетом принципа разумности, соразмерности, сложности и категории дела, объема оказанной представителем истца работы, доказанности факта их несения истцом, подлежат взысканию размере 4000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, с ответчика в пользу подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 186,00 рублей.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Обязать ПАО «ВыипелКом» принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона «Apple iPhonе 12», серийный №.
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 1000,00 рублей, почтовые расходы в размере 186,50 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000,00 рублей, штраф в размере 1000,00 рублей: в всего: 6 686 рублей 50 копеек.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), по заявлению и за счет ПАО «ВымпелКом» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) вернуть смартфона «Apple iPhonе 12», серийный № ответчику в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.
Судья /подпись/ В.Л. Магда
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
Решение в окончательной форме принято 28.06.2023г.