Дело №

УИД: 32RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретарях Тесленковой Л.А., Середа А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Бутрим Н.А., помощника прокурора <адрес> Землянко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 05 <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут возле <адрес> водитель ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «Лада 219110 Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,164 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему, в том числе, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут он управляя автомобилем марки «Лада 219110 Лада Гранта» государственный регистрационный знак № подъехал к дому <адрес>, после чего, вышел из автомобиля. В это время к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль ДПС из которого вышел сотрудник ДПС, представился, а также попросил его проследовать в патрульный автомобиль ДПС для проверки документов. В связи с выявлением инспектором ДПС у него признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, по требованию сотрудника ДПС, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> на котором находится автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. Результатом осмотра явилось изъятие указанного автомобиля (т. 1 л.д. 6-9).

Свидетель ФИО2, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский», показала, что в январе 2023 года в утреннее время в ходе обеспечения безопасности дорожного движения на служебном автомобиле на <адрес> ею был замечен двигавшийся по проспекту автомобиль марки «Лада», который заехал во двор дома по <адрес>, где остановился. Подъехав к указанному автомобилю она увидела, что из водительской двери вышел ФИО1 В ходе проверки документов у водителя указанного автомобиля ФИО1 были выявлены признаки опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 был ею отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, где пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Последний согласился. Находясь в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в январе 2023 года он совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 на служебном автомобиле осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в <адрес>. В ходе движения ими на <адрес> был замечен двигавшийся автомобиль марки «Лада Гранта», который заехал во двор <адрес>, где остановился. Подъехав к указанному автомобилю они увидели, что из водительской двери вышел ФИО1 В ходе проверки документов у водителя указанного автомобиля ФИО1 были выявлены признаки опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, где пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Последний согласился. Находясь в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 15 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Лада 219110 Лада Гранта» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения;

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено нахождение водителя ФИО1 в 10 часа 43 минуты в состоянии алкогольного опьянения, а также несогласие последнего с результатом освидетельствования (показания прибора 0,286 мг/л);

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно результатов первого исследования в 11 часов 13 минут показания прибора составили – 0,187 мг/л, согласно результатов второго исследования в 11 часов 28 минут показания прибора составили – 0,164 мг/л (т. 1 л.д. 32-37).

Просмотром видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены факты управления ФИО1 автомобилем марки «Лада 219110 Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, отстранения его от управления транспортным средством, предложения последнему проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также прохождение последним указанных процедур (т. 1 л.д. 69).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Поскольку подсудимый в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Довод ФИО1 о том, что врач, проводивший его медицинское освидетельствование, отсутствовал в начале его проведения, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО2 согласно которым врач присутствовал при всей процедуре медицинского освидетельствования, а также данными Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись процедуры медицинского освидетельствования также не подтверждает отсутствие врача, поскольку она не охватывает целиком помещения, в котором проводилось медицинское освидетельствование. Кроме того, исходя из видеозаписи повторного исследования, врач присутствует в помещении, в котором проводилось медицинское освидетельствование.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей в служебном жилом помещении, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность от департамента здравоохранения <адрес>, является лицом, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Деятельное раскаяние суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, не является деятельным раскаянием, придаваемым этому понятию уголовно-процессуальным законом, при этом, иных обстоятельств свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого, судом не установлено.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 3 120 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 15 392 рубля, а всего в сумме 18 512 рубля, подлежат взысканию с подсудимого частично в размере 9 000 рублей, учитывая его материальное и семейное положение, трудоспособность, с освобождением подсудимого от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, заменить принудительными работами сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, распространив его также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

перечисленные в т. 1 на л.д. 38-45, диск DVD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> рус, оставить по принадлежности у Свидетель №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 9 000 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин