Решение по делу № 2-1280/2024 от 17.01.2025 - о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, расторжении договора в одностороннем порядке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

фГр. дело № 2-52/2025 г.

УИД № 34 RS8-01-2024-002383-04

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 17 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству недвижимости « Садко» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО5, ФИО6, Калачёвскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, расторжении договора в одностороннем порядке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Агентству недвижимости « Садко» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО5, Калачёвскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, расторжении договора в одностороннем порядке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В апреле 2022 года он приобрел право общей долевой собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой половины жилого дома и земельного участка является ФИО6

Желая продать указанное недвижимое имущество, он и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратились в агентство « Садко» и заключили с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор-поручение № на продажу имущества за 980 000 рублей. В последующем цена жилого дома и земельного участка была снижена до 800 000 рублей 00 копеек.

В сентябре 2022 года появился покупатель ФИО5, с которой был заключен предварительный договор о купле-продаже жилого дома и земельного участка за 800 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Полученные от продажи недвижимого имущества денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек были распределены поровну, по 400 000 рублей 00 копеек, только из суммы ФИО6 он забрал себе 60 000 рублей, так как все расходы, связанные с продажей дома и земельного участка, которые в целом составили 120 000 рублей 00 копеек, нес только он.

По просьбе покупателя ФИО5, которой был одобрен кредит на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка риэлтором цена сделки была указана не 800 000 рублей 00 копеек, а 1 200 000 рублей 00 копеек.

После подписания договора купли-продажи в офисе риэлтора, в его и покупателя присутствии он ( истец) получил денежную сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек и 60 000 рублей из доли ФИО6 как компенсацию расходов по подготовке и проведению сделки.

В феврале 2023 года он обратился в агентство « Садко» для оформления и подачи налоговой декларации по налогу физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год и оплатил оказанную услугу.

В августе 2023 года из налогового органа поступило уведомление с требованием о предоставлении объяснений по поводу непредоставления декларации и в отношении него ИФНС РФ по <адрес> стала проводить камеральную проверку по факту неуплаты налога от полученной прибыли в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Он обратился за разъяснениями в агентство «Садко», где ему пояснили, что произошел сбой при подаче декларации. В марте 2024 года он снова обратился в агентство « Садко» по вопросу повторного оформления и подачи декларации в МИФНС России № по Волгоградской области, оплатив услуги агентства.

В апреле 2024 года в отношении него была начата новая камеральная проверка, так как в декларации была указана сумма 635 000 рублей, тогда как по данным Росреестра сумма сделки составила 1 200 000 рублей, т.е. по документам его доход составил 600 000 рублей не смотря на то, что фактически от продажи дома он получил 400 000 рублей.

Из-за несвоевременного предоставления декларации о доходах и неуплаты налога, в настоящее время он обязан заплатить налог и пени в сумме 17 000 рублей 00 копеек.

Он считает действия со стороны агентства « Садко» в лице ИП ФИО3 мошенническими и ему оказана недобросовестная услуга.

Полагает, что ему не было доплачено 200 000 рублей, т.е. сделка совершена под влиянием обмана. Помимо финансовых потерь ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 70 000 рублей 00 копеек.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным по вине ответчиков агентства « Садко» в лице ИП ФИО3 и ФИО5, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просит суд признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> недействительной;

- расторгнуть в одностороннем порядке договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- взыскать с ответчика в пользу истца 17 000 рублей 00 копеек для оплаты суммы недоимки по НДФЛ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных судебных расходов на оказание юридических слуг 25 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в иске, указав при этом на то, что в апреле 2024 года он обращался в ОМВД по Калачёвскому району <адрес> с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения процессуальной проверки в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО5 и него было отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель ответчика агентства « Садко» в лице ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила суду возражение на исковое заявление ФИО1, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с необоснованностью заявленных требований, а также с истечением срока исковой давности о признании сделки недействительной, который составляет один год ( л.д.47-51).

Представитель ответчика ИП ФИО3- ФИО7, действующий на основании доверенности ( л.д.142), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку условия сделки были согласованы сторонами, возражений от сторон не поступило, сделка исполнена сторонами, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы за ФИО5 Просит в иске ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав на то, что все условия совершения сделки между сторонами были обговорены, сделка исполнена полностью, претензий у сторон друг к другу не было. После регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок она в доме произвела капитальный ремонт, на который потрачено около 400 000 рублей. Просит в иске ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО6, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении колонии-поселении № 3, о слушании дела извещен надлежащим образом, участвовать в судебном заседании посредством ВКС не пожелал, отзыва (возражений) на исковое заявление не представил (л.д.134-136).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без их участия, предложить истцу изменить процессуальное положение Управления на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, поскольку Управление не является субъектом спорных правоотношений, не нарушало прав и законных интересов истца, исковые требования заявлены к Управлению как ненадлежащему ответчику. В случае отказа истца от изменения процессуального положения Управления, просят суд в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать в полном объеме ( л.д.129-132).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО Сбербанк России просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил в иске отказать ( л.д.104-124).

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, суд приходит к следующему.

По общим правилам пунктов 3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Применительно к абз. 3 п.2 ст.166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор-поручение № на продажу объекта недвижимости и условиях по юридическому оформлению передачи прав собственности ( л.д.19).

Согласно п.1.1 Договора-поручения «Продавец» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязанность совершать от имени и по поручению действия по маркетингу и подготовке документов для юридического оформления передачи права собственности с последующей регистрацией в УФРС объекта недвижимости ( ОН), расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость предполагаемого к продаже объекта недвижимости определена «Продавцом» и составляет 980 000 рублей, торг ( п. 1.2 Договора-поручения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 20-21).

В соответствии с пунктами 1.1,1.2 Договора «Продавцы» обязуются передать в собственность « Покупателя» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а « Покупатель» обязуется принять их и оплатить согласованную сторонами цену. Жилой дом, который отчуждается по настоящему договору с кадастровым номером 34:09:021092:298 представляет собой одноэтажное строение общей площадью 29,2 кв. м.

Согласно п. 1.3 Договора, отчуждаемый жилой дом принадлежит «Продавцам» на праве общей долевой собственности в равных долях: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; право общей долевой собственности ФИО6 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно п. 1.4 Договора, отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером 34:09:021015:53, площадью 567 кв. м., расположен на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Калачёвского муниципального района <адрес> принадлежит «Продавцам» на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; право общей долевой собственности ФИО6 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что цена сделки определена в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек, из них жилой <адрес> 000 000 рублей 00 копеек, земельный участок 200 000 рублей 00 копеек.

При этом оплата по договору будет производиться следующим образом:

- сумма в размере 1 080 000 рублей 00 копеек является заемными средствами, полученными на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Покупателем» и дополнительным офисом № Волгоградского отделения № Публичного акционерного общества « Сбербанк России» под 10,70% годовых сроком на 360 месяцев. Передача денежных средств «Продавцу» в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к «Покупателю», а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка в течение 5 дней ( п. 2.2 Договора).

Оставшаяся часть средств в размере 120 000 рублей 00 копеек оплачивается « Покупателем» за счет собственных средств до подписания настоящего договора купли-продажи ( п. 2.3 Договора).

В силу пунктов 2.4 и 4.1 Договора право залога у продавца на объект и земельный участок не возникает в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ; Продавец обязуется передать объект и земельный участок своболдными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли знать.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора со ссылкой на ст.556 ГК РФ данный Договор несет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка и объекта.

Согласно п. 5.2 Договора стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или крайне невыгодных для себя условий, договор не является для Сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписанного договора и обстоятельств его заключения.

Переход к «Покупателю» права собственности на приобретаемое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности «Покупателя» на приобретаемое имущество возникает с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора ( п. 5.3, 5.4, 5.5 Договора).

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подписан сторонами, денежные средства в сумме 120 000 рублей получены полностью.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, он совершил сделку под влиянием обмана. Полагает, что покупатель ФИО5, агентство « Садко» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 и вторым продавцом ФИО6 были в сговоре против него, ведь после продажи недвижимости ему досталась доля от оговоренной цены риэлтором и покупателем по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, а второй продавец получил денежные средства от указанной суммы в основном договоре купли-продажи, следовательно, ему не доплатили 200 000 рублей.

Проанализировав содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пояснения сторон об обстоятельствах его заключения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151), суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что действительная воля сторон не соответствовала их волеизъявлению, выраженному в договоре.

Так, из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления в ОМВД России по Калачёвскому району о совершении в отношении него преступления (мошенничества) ( КУСП №) и показаний в рамках проведенной сотрудниками полиции процессуальной проверки по заявлению ФИО1 следует, что между сторонами договора купли-продажи от 20 октября 2022 года жилого дома и земельного участка была достигнута договоренность о покупной цене недвижимого имущества за 800 000 рублей.

Поскольку покупателю были необходимы дополнительные средства на ремонт приобретенного жилого дома и Сбербанк России одобрил кредит на сумму 1 080 000 рублей 00 копеек, то с согласия сторон покупная цена в договоре была указана не 800 000 рублей, а 1 200 000 рублей (1 080 000, 00 (заем) + 120 000, 00 собственные средства покупателя), о чем ФИО1 был предупрежден риэлтором, согласился с этим и подписал договор.

Опрошенный в рамках процессуальной проверки заявления ФИО1 продавец ФИО6 пояснил, что по просьбе покупателя, которой необходим был кредит на большую сумму для ремонта дома, в договоре купли-продажи от 20 октября 2022 года риэлтором была указана цена сделки в размере 1 200 000 рублей, а не фактическая 800 000 рублей. Он и ФИО1 согласились с этим и подписали договор на предложенных условиях. Деньги в сумме 337 000 рублей он получил позже от риэлтора ФИО3, 40 000 рублей вычли за уборку дома и двора. Сколько получил ФИО1 от покупателя ему не известно ( л.д.183-184).

Опрошенная в рамках процессуальной проверки покупатель ФИО5 пояснила, что на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> она брала кредит в Сбербанке России в сумме 1 200 000 рублей, из которых 800 000 рублей было отдано продавцам, а 400 000 рублей она потратила на свои нужды ( л.д. 179).

Аналогичные показания ответчик ФИО5 дала в судебном заседании, указав при этом на то, что при подписании договора купли-продажи от 20 октября 2022 года риэлтор поясняла продавцам причину указания суммы сделки в договоре 1 200 000 рублей, а не 800 000 рублей, они с этим согласились и подписали договор.

Опрошенная в рамках процессуальной проверки ИП ФИО3 пояснила, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес> были проданы за заемные и личные средства покупателя. Продавцы ФИО1 и ФИО6 лично подписывали все документы по сделке. Наличные денежные средства покупателем продавцам были переданы после регистрации права собственности. В последующем ФИО1 обращался в «Садко» по поводу составления декларации, в феврале 2024 года он просил выдать ему справку, что они и сделали ( л.д.180).

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Калачёвскому району лейтенантом полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления) ( л.д.150-151).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО « Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО5(Заемщик) следует, что последней предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 1 080 000, 00 рублей, сроком на 360 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил Кредитору до выдачи Кредита объект недвижимости- жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> залог ( л.д.83-89).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.106-116).

Суд, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 порока воли при заключении оспариваемой сделки по заявленному основанию (обман), поскольку условия сделки были согласованы и исполнены сторонами, недвижимость передана покупателю во исполнение договора, имеющего силу акта приема-передачи, расчеты произведены в полном объеме, а оспариваемый договор оформлен с учетом согласованных сторонами условий по цене и порядку расчетов, и был подписан продавцами.

Кроме того истец ФИО1 указывает в иске сумму, которую согласно достигнутых договоренностей, фактически получил от ФИО5, то есть подтверждает отсутствие у него каких-либо убытков и неблагоприятных последствий, вытекающих из оспариваемого договора. У ответчика ФИО6 также отсутствуют какие-либо правопритязания к покупателю либо риэлтору ИП ФИО3

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца в части признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, расторжении договора в одностороннем порядке необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Довод истца о том, что в результате неверно указанной в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ суммы сделки, необъективной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2022 год, составленной по его просьбе ИП ФИО3 и переданной в налоговый орган, у него образовались проблемы с налоговой инспекцией и в настоящее время он обязан заплатить налог и пени в сумме около 17 000 рублей, суд находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), а также несвоевременную её подачу несет налогоплательщик либо представитель налогоплательщика.

Также ФИО1 нарушил срок предъявления Декларации за 2022 год ( до 04 мая 2023 г.), не уплатил сумму налога исходя из полученного по сделке дохода 600 000 рублей, то налоговый орган обоснованно провел налоговую проверку и 06 февраля 2024 года известил ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22-33).

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств вины ответчиков в образовавшейся у истца задолженности по уплате налога и пени в размере 17 000 рублей, а также не представлено доказательств её погашения непосредственно истцом, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 17 000 рублей для оплаты недоимки по НДФЛ удовлетворению не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов понесенных истцом на оплату оказанных юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, поскольку в иске ФИО1 отказано в полном объеме. Кроме того указанные расходы не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Разрешая ходатайство ответчика Агентства « Садко» в лице ИП ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, поддержанного ответчиком ФИО5, суд исходя из заявленного требования о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, в также из того, что срок исковой давности для оспаривания сделок в соответствии со ст.181 ГК РФ составляет один год и принимая во внимание, что истцу стало известно о совершении оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ - в момент заключения договора купли-продажи, срок для защиты нарушенного права по иску истёк ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом в порядке ст.205 ГК РФ не заявлялось, возражений на этот счет от него не поступало, то суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности и с учетом положений п. 2 ст.199 ГК РФ и заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Агентству недвижимости « Садко» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО5, ФИО6, Калачёвскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, расторжении договора в одностороннем порядке, взыскании денежных средств в размере 17 000 ( семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Судья:

Мотивированное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17 января 2025 года изготовлено 24 января 2025 года.

Председательствующий

Судья: