Дело № 2-456/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца Администрации городского округа город Кумертау ФИО1, представившей доверенность от <...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Кумертау к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа город Кумертау к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим. <...> по уголовному делу <...> (далее по тексту - Приговор) ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным преступлением Администрации городского круга <...> Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация г.о.<...> РБ) причинен имущественный ущерб в размере 1000000 руб.

В период с <...> по <...> от ФИО2 на лицевой счет Администрации ГО <...> РБ поступил возврат субсидии на финансовое обеспечение затрат по договору от <...> <...> в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., 00 коп. Сумма имущественного ущерба составила 982 000 (девятьсот восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Приговором признано за потерпевшим - Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено, что осужденный ФИО2, воспользовавшись тем, что его супруга ХХХ является индивидуальным предпринимателем, и он в данном бизнесе занимается организационными и финансовыми вопросами, решил получить денежные средства, выделяемые для субсидирования малого частного бизнеса Администрацией г.о.<...> РБ, и в последующем похитить их путем обмана представителей Администрацииг.о.<...> РБ.

С этой целью ФИО2, в октябре 2019 собственноручно от имени ИП ХХХ, без её ведома и разрешения, с целью участия в муниципальной Программе, изготовил фиктивные документы: заявление о предоставлении «ИП ХХХ» финансовой поддержки в рамках указанной выше Программы, бизнес-план, смету расходов от ООО «РусХорека» и ООО «Протех», у которых якобы будет закуплено оборудование

23.10.2019осужденный ФИО2, желая ввести в заблуждение конкурсную комиссию по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Кумертау, попросил ФИО2 подать пакет с ложными и фиктивными документами от её имени в РГАУ МФЦ <...>. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, не проверяя документы, предъявив паспорт для удостоверения личности, не вникая в содержание документов и предоставив ФИО2 право самому вести разговор с сотрудником МФЦ, в присутствии него подала пакет документов, собранных ФИО2 работнику МФЦ, который в последующем, согласно инструкции, направил эти документы на рассмотрение в Администрацию г. ГО <...> РБ.

<...> члены комиссии Администрации ГО <...> РБ по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, будучи обманутыми ФИО2, не зная, что данные документы, являются фиктивными, приняли решение о предоставлении «ИП ХХХ» субсидии в размере 1 000 000 рублей.

<...> ХХХ, будучи введенной в заблуждение ФИО2, подписала договор, на основании которого Администрация ГО <...> платежным поручением от <...> на расчетный счет ИП ХХХ, открытый в ПАО «Сбербанк» Башкирское отделение <...>, перечислила 1000000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана Администрации ГО <...> РБ, ФИО2, через банкоматы, обналичил денежные средства в сумме 1000000 рублей, предназначенные для «ИП ХХХ» в качестве субсидии, то есть, похитил указанную сумму путем обмана Администрации ГО <...> РБ, израсходовал их по своему усмотрению, не направив на развитие бизнеса «ИП ХХХ», чем причинил Администрации г.о.<...> РБ Кумертау ущерб в крупном размере.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу № А07-31578/20 постановлено взыскать с Индивидуального предпринимателя ХХХ в пользу Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан 982 000 (девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей по договору <...> от <...> о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения части планируемых затрат субъектов малого и среднего предпринимательства.

<...> исх.21/8567 Администрацией г.о.<...> РБ в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (в части замены ненадлежащего ответчика (ИП ХХХ) надлежащим (ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-31578/2020 от <...> в удовлетворении заявления Администрации г.о.<...> РБ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Согласно ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Согласно ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного Администрация городского округа <...> РБ просит взыскать с ФИО2 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 982000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, привела изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>3 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ХХХ

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Иные обстоятельства, к которым относится размер ущерба, подлежит доказыванию при разрешении гражданского дела с учетом установленных вступившим в законную силу приговором суда фактов, свидетельствующих об обстоятельствах совершения преступления лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 (ред. от <...>) «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>. ФИО2 осужден по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за свершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, воспользовавшись тем, что его супруга ХХХ является индивидуальным предпринимателем, и он в данном бизнесе занимается организационными и финансовыми вопросами, решил получить денежные средства, выделяемые для субсидирования малого частного бизнеса <...> РБ, и в последующем похитить их путем обмана представителей Администрации ГО <...> РБ. С этой целью ФИО2, в октябре 2019 собственноручно от имени ИП ХХХ, без её ведома и разрешения, с целью участия в муниципальной Программе, изготовил фиктивные документы: заявление о предоставлении «ИП ХХХ» финансовой поддержки в рамках указанной выше Программы, бизнес-план, смету расходов от ООО «РусХорека» и ООО «Протех», у которых якобы будет закуплено оборудование. <...> осужденный ФИО2, желая ввести в заблуждение конкурсную комиссию по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Кумертау, попросил ФИО2 подать пакет с ложными и фиктивными документами от её имени в РГАУ МФЦ <...>. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, не проверяя документы, предъявив паспорт для удостоверения личности, не вникая в содержание документов и предоставив ФИО2 право самому вести разговор с сотрудником МФЦ, в присутствии него подала пакет документов, собранных ФИО2 работнику МФЦ, который в последующем, согласно инструкции, направил эти документы на рассмотрение в <...> РБ. <...> члены комиссии Администрации ГО <...> РБ по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, будучи обманутыми ФИО2, не зная, что данные документы, являются фиктивными, приняли решение о предоставлении «ИП ХХХ» субсидии в размере 1000000 руб. <...> ХХХ, будучи введенной в заблуждение ФИО2, подписала договор, на основании которого Администрация ГО <...> платежным поручением от <...> на расчетный счет ИП ХХХ, открытый в ПАО «Сбербанк» Башкирское отделение <...>, перечислила 1000000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана Администрации г.о.<...> РБ, ФИО2, через банкоматы, обналичил денежные средства в сумме 1000000 рублей, предназначенные для «ИП ХХХ» в качестве субсидии, то есть, похитил указанную сумму путем обмана Администрации ГО <...> РБ, израсходовал их по своему усмотрению, не направив на развитие бизнеса «ИП ХХХ», чем причинил Администрации ГО <...> РБ ущерб в крупном размере 1000000 руб.

Указанным приговором за потерпевшим - Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан признано право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В период с <...> по <...> от ФИО2 на лицевой счет Администрации ГО <...> РБ поступил возврат субсидии на финансовое обеспечение затрат по договору от <...> <...> в размере 18 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация ГО <...> указывает, что сумма невозмещенного имущественного ущерба составила 982000 руб.

Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу № А07-31578/20 с ИП ХХХ в пользу Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан взыскано 982000 руб. по договору <...> от <...> о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения части планируемых затрат субъектов малого и среднего предпринимательства.

<...> исх.21/8567 Администрацией ГО <...> РБ в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (в части замены ненадлежащего ответчика (ИП ХХХ) надлежащим (ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-31578/2020 от <...> в удовлетворении заявления Администрации ГО <...> РБ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Таким образом, Администрация ГО <...> реализовала свое право на защиту путем обращения с иском к ИП ХХХ

Повторное взыскание денежных средств с ФИО2 в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о двойной компенсации причиненного истцу ущерба и приведет к его неосновательному обогащению в связи с этим.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Кумертау к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая