Дело № 2а-1383/2023
УИД № 19RS0003-01-2023-000431-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Гусыны А.В.,
при секретаре Лапуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО16, ФИО4, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права, об отмене постановления, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее - судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия) ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права, об отмене постановления, приостановлении исполнительного производства, мотивируя исковые требования тем, что является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО18, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО10 денежных средств в размере 260040 руб. 39 коп. В рамках указанного исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащей административному истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, <>. С целью определения рыночной стоимости указанного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист-оценщик <> и вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права от ДАТА в соответствии с результатами отчета <> установлена рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 666800 руб. Указанное постановление направлено в адрес ФИО3 16.02.2023 и получено им 18.02.2023. ФИО3 не согласился с отчетом <>, результаты которого были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Полагает, что отчет не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как оценщик не производил визуальный осмотр помещения, не учитывал его местоположение, не исследовал документацию. Нежилое помещение обустроено отдельным выходом и находится в центре города на первом этаже дома, расположенного вдоль, главной улицы. Просил административный иск удовлетворить, признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА об оценке вещи или имущественного права и отменить его.
Административный истец ФИО3 в зал суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО19, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность действий со стороны судебного пристав-исполнителя, который вынес заявку и постановление об участие специалиста в исполнительном производстве и руководствовался результатами оценки проведенной <>. Считает, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена императивная обязанность судебного пристава-исполнителя, принять стоимость объекта оценки, при том, что он не является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки имущества. Также обратил внимание суда на то, что согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015, суд может установить рыночную стоимость принадлежащего административному истцу арестованного имущества в соответствии с заключение судебной экспертизы в размере 1029000 руб. Дополнительно предоставил письменный отзыв, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Определением судьи от 14.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, ФИО2
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО20, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Определением судьи от 03.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, <>, директор <> ФИО21
Заинтересованное лицо ФИО10 в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила письменные возражения, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на предвзятость судьи при рассмотрении дела, с учетом предыдущего рассмотрения дела. Также обратила внимание на то, что пропущен срок для обращения в суд, без представления уважительных причин. Считает, по договору купли-продажи от ДАТА и по акту приема передачи спорное недвижимое имущество передано ей в собственность. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица <> по доверенности ФИО12, заинтересованное лицо директор <> ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ФИО12 поступил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДАТА с ФИО3 в пользу ФИО10 взысканы денежные средства в размере <>..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО22 от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО23 от ДАТА наложен арест на имущество должника ФИО3
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА описи и аресту подвергнута 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предварительная оценка составила 500000 руб.
Согласно положениям ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (в действующей редакции) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества (п.1 ч.2 ст. 85).
В рамках исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО24 подала заявку на оценку арестованного имущества от ДАТА, что следует из постановления об участии в исполнительно производстве специалиста от ДАТА.
Согласно отчету № об оценке объекта <> оценки 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, рыночная стоимость объекта оценки составила 666800 руб., экспертом не проводилась техническая или иная проверка предоставленной документации.
На основании данных оценки, судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО25 ДАТА вынесено постановление об оценке 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, с установлением рыночная стоимость объекта оценки в размере 666800 руб.
В связи с оспаривание результатов оценки со стороны ФИО3, определением суда от 06.04.2023 назначена судебная оценочная экспертиза и приостановлено исполнительное производство №-ИП.
Согласно выводам заключения эксперта № ИП ФИО13, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, <>, составила 1029000 руб.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Доводы заинтересованного лица ФИО10 относительно пропуска срока, опровергаются материалами дела, из которых следует, что административный истец ФИО3 получил постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА только 18.02.2023 по почте и 21.02.2023 согласно штемпелю на конверте направил административный иск в суд, Таким образом, административный иск направлен в течение 10 дней с момент получения постановления, а следовательно не является пропущенным.
Судебным приставом-исполнителем проведены действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, удовлетворить в части заявленные требования, а именно с учетом требований п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, указать надлежащую оценку имущества должника с учетом результатов судебной экспертизы, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО26, ФИО4, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права, об отмене постановления, приостановлении исполнительного производства - удовлетворить в части.
Установить рыночную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, республика Хакасия, <адрес>, в размере 2058365 руб. (Двух миллионов пятидесяти восьми тысяч трехсот шестидесяти пяти рублей).
Идентификатор административного истца ФИО3 - <>.
Идентификатор административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО27, ФИО4, ФИО2 (УФССП России по Республике Хакасия) - <>.
Идентификатор административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия - <>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Гусына
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.